УИД: 68RS0012-01-2021-000578-86

Дело № 2-322/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Гридневой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

соответчика ФИО3,

представителя соответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя соответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, ФИО3 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом площадью 71,4 кв. м и земельного участка площадью 3700 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01 марта 1997 года умер его отец Н.А.П., после смерти которого, наследство было принято его супругой Н.А.Ф. (матерью истца).

30.07.1997 года матерью Н.А.Ф. составлено завещание, которым она все свое имущество завещала ему.

Н.А.Ф. умерла 03 марта 2006 года, после ее смерти он фактически принял наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

В установленные законом сроки он не оформил наследство и свидетельство не получил, на момент смерти наследодатель совместно с ним не проживала. Однако с момента фактического принятия и по настоящее время он принимает необходимые меры по владению и сохранению наследственного имущества.

В уточнении исковых требований указывает на то, что сестра истца ФИО3 намеренно ввела в заблуждение нотариуса при обращении с заявлением о принятии наследства, не указав иных наследников.

После чего она получила свидетельство на наследство на денежные вклады и пенсию, а также земельный пай. Свидетельство на наследство на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие родителям, она не получала и не заявляла о них нотариусу, из чего следует, что ФИО3 и истец ФИО1 таким образом разделили наследственное имущество, иные наследники первой очереди к нотариусу не обращались, каких-либо действий направленных на получение наследственного имущества не совершали, тем самым отказавшись от его принятия.

После смерти матери, дом им был принят сразу в 2006 году и он дал разрешение своей дочери и зятю проживать в нем, следить за его сохранностью и поддерживать в нормальном состоянии, в настоящее время в этом доме с его разрешения продолжают проживать его внучка и члены ее семьи.

Кроме того, обстоятельства фактического принятия домовладения, подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей, акт приема в эксплуатацию прибора учета воды и договор водоснабжения от 18.10.2016 года. Все это подтверждают, что именно он и члены его семьи приняли и владеют наследственным имуществом.

Считает, что принятие наследства осуществляется двумя способами: путем подачи в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства.

Он выбрал второй способ, ответчики были с этим согласны, т.к. до момента обращения его в суд, никто из них не заявлял своих прав на спорное домовладение.

Кроме того, основным доказательством, является завещание наследодателя о том, что единственным наследником всего ее имущества является именно он.

Просит суд с учетом уточненных требований установить факт принятия им наследства после смерти матери и признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери Н.А.Ф., умершей 03 марта 2006 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что после смерти его отца Н.А.П. наследство фактически приняла его мать Н.А.Ф.. В 1997 году мать в администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области составила завещание, в котором завещала все свое имущество ему, в 2005 году мать заболела и 03 марта 2006 года она умерла. На день смерти матери в доме проживала его дочь З.С.В. с зятем и внучкой. После смерти матери в доме с его разрешения продолжала проживать его дочь и зять, а также внучка. Они вели домашнее хозяйство, ухаживали за домом и земельным участком. В настоящее время там проживает его внучка О.Н.Н. с семьей. Он считает, что если есть завещание, то значит он принял наследство. Кроме того, по состоянию здоровья он потерял работу и из-за финансовых проблем не смог обратиться своевременно к нотариусу для оформления наследства. В прошлом году возник вопрос о том, что дом нужно поделить между родственниками и он на это согласен.

В последующих судебных заседаниях истец участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, при этом дополнив, что З.С.В. дочь ФИО1 проживала с семьей в доме у бабушки Н.А.Ф., присматривала за ней, затем примерно за восемь месяцев до смерти Н.А.Ф. ее забрала к себе дочь ФИО3, а З.С.В. так и проживала там с 2005 года по день смерти своего мужа, то есть до 2020 года. О.Н.Н. (внучка истца) стала проживать в спорном доме с 2011 года. Существует завещание, с разрешения истца в доме проживали его дочь и внучка, истец провел воду в дом, его дочь и внучка ухаживают за домом, все это свидетельствует о том, что ФИО1 фактически принял наследство.

Соответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что ее мать – Н.А.Ф. до 2005 года проживала в своем доме в с. Круглое, затем она забрала ее к себе и стала за ней ухаживать, так как она заболела, 03 марта 2006 года мать умерла. После ее смерти, домом в с. Круглое никто не пользовался. Сейчас в этом доме проживает О.Н.Н. правнучка Н.А.Ф., внучка истца. Она после смерти матери обратилась к нотариусу и оформила наследство, состоящее из земельного пая, так же получила пособие на погребение. Сейчас она хочет оформить дом и земельный участок и поделить на всех в равных долях. Не оформила раньше только из-за того, что не было денег на это. О том, что мать завещала все свое имущество брату Василию, она не знала. 

Представитель соответчика ФИО3 – ФИО4 полностью поддержал пояснения ФИО3, при этом дополнил, что ранее ФИО3 заявляла о том, что согласна наследство поделить на троих, она отказывается от данного заявления и желает оформить все только на себя. Просит суд отказать в исковых требованиях ФИО1

Представитель соответчика ФИО1 – ФИО5 в суде иск не признала и пояснила, что ее муж ФИО1 является инвалидом 2 группы с 1985 года, он тяжело болен и за ним, кроме нее, никто не ухаживает и никто не помогает. Считает, что все дети одинаковые и все трое должны разделить наследство поровну. Муж по состоянию здоровья не смог обратиться к нотариусу, наследство он никак после смерти матери не принимал, ничего не взял, огородом и домом не пользуется, его туда не пускал брат ФИО1. Муж желает принять наследство.

Представитель ответчика - администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО5

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель О.Н.Н. в суде пояснила, что она приходится внучкой истцу ФИО1, до и после смерти ее прабабушки Н.А.Ф. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживала она, ее мама и отец. Затем она вышла замуж и переехала в г. Мичуринск. В 2010 году она вернулась в с. Круглое в дом прабабушки вместе со своей семьей, там же и проживает в настоящее время. Она ухаживает за домом, сделала небольшой ремонт, провела воду, окашивает участок.

Свидетель С.Ю.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает рядом с домом умершей Н.А.Ф. в 

<

адрес>. Н.А.Ф. умерла в 2006 году и на тот момент в ее доме проживала дочь ФИО1 – З.С.В., его зять и внучка. В настоящее время в этом доме проживает О.Н.Н. с мужем и дочерью. Дом не заброшен, они за ним ухаживают. ФИО3 в этом доме не жила.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела - 01 марта 1997 года умер Н.А.П.

На момент смерти ему принадлежал земельный участок площадью 3700 кв.м. на основании свидетельства № 88 от 31.06.1992 года и домовладение площадью 71,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 2 на 1997 год и не оспаривается сторонами.

После смерти Н.А.П. наследство приняла, но не оформила его жена Н.А.Ф.

Н.А.Ф. умерла 03 марта 2006 года.

При жизни, 30.07.1997 года Н.А.Ф. составлено завещание, которым все свое имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, она завещает ФИО1.

Истец ФИО1, соответчики ФИО3 и ФИО1 приходятся детьми умершей Н.А.Ф., что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о браке.

Судом также установлено, что после смерти ФИО7, ФИО3 приняла наследство по закону и получила свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, находящуюся в ТОО «

<

данные изъяты>», на недополученную ежемесячную денежную выплату (пенсию) и на денежные вклады, что подтверждается копией наследственного дела №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В обоснование факта принятия наследства истцом указывается на наличие завещания, составленного на его имя, факт проведения в спорное домовладение водоснабжения и заключение договора водоснабжения, акта приема в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды от 18.10.2016 года, оплата коммунальных платежей в 2020 году и 2021 году, а также то, что после смерти Н.А.Ф., с его разрешения в спорном домовладении проживала его дочь З.С.В. с семьей.

Однако судом установлено, что доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно подтверждающих фактическое принятие наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя Н.А.Ф. истец, исходя из бремени доказывания, не представил.

Так дочь истца ФИО1, З.С.В. проживала совместно со своей семьей и бабушкой Н.А.Ф. с 2002 года с разрешения последней, после смерти которой, продолжала проживать в доме наследодателя до 2020 года. 

Данный факт подтвержден выписками из похозяйственных книг за период с 2002 года по настоящее время, показаниями свидетелей О.Н.Н. и С.Ю.А., которые в суде показали, что О.Н.Н. правнучка наследодателя Н.А.Ф., с родителями проживала у нее в доме до ее смерти и после ее смерти, а с 2010 года стала проживать там же уже со своей семьей (мужем и дочерью). 

Наследником ФИО1 в срок до 03 сентября 2006 года (в течение шести месяцев после открытия наследства) должны были быть совершены действия по принятию наследства одним из способов, предусмотренных диспозицией статьи 1153 ГК РФ.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, истец обязан доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Однако достаточных оснований для удовлетворения данных требований истцом не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении ФИО1 действий по фактическому принятию наследственного имущества, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, ни одного документального доказательства не имеется.

Копия договора водоснабжения от 18.10.2016 года, копия акта приема в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды от 18.10.2016 года на имя истца ФИО1, копии квитанций об оплате коммунальных платежей в 2020 году и в 2021 году не могут являться доказательствами того, что истец фактически принял наследство в шестимесячный срок после смерти матери, данные документы свидетельствуют об обратном.

Истец ФИО1, зная о том, что открылось наследство после смерти матери, зная о наличии завещания, составленного на его имя, в нотариальную контору в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратился, а исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности подал в суд спустя более 15 лет после смерти наследодателя.

Истцу ФИО1 было известно о составлении завещания на его имя еще до момента смерти наследодателя и в дальнейшем, после смерти наследодателя и оформления соответчиком ФИО3 наследственных прав, истец должен был знать о переходе права собственности на наследственное имущество к наследнику по закону ФИО3 (данный факт он не оспаривал, знал о том, что сестра оформила земельную долю после смерти матери). 

При этом следует отметить, что принятие наследства по завещанию – одна из разновидностей наследования и это право должно осуществляться наследниками теми же способами и в те же сроки, что и принятие наследства по иным основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Представитель ответчика администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО8 исковые требования истца признал в полном объеме, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом выше изложенного, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, ФИО3 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Решение изготовлено окончательной форме 27 июля 2021 года.

Судья: Чеканова А.А.