<

данные изъяты>

Дело № 2-112/2019

Мотивированное 

решение

 составлено: «22» февраля 2019 года

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «18» февраля 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующей Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2019 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ПАО «Плюс Банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита № от 11.10.2015, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в части заключения договора страхования от несчастных случаев и территориальной подсудности споров по искам кредитора к заемщику (пп.3 п.9, п.20 и п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита), недействительным договора страхования от несчастных случаев № от 11.10.2015, заключенного между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ФИО1, взыскании в ее пользу с ПАО «Плюс Банк» излишне уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2015 по 11.10.2018 в размере 32 941 руб. 16 коп., с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховой премии в размере 53 622 руб. 15 коп. и неустойки на день вынесения решения судом, взыскании в ее пользу солидарно с ПАО «Плюс Банк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., денежной суммы в размере 15 000 руб. за оказание юридической помощи, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 102 171 руб. 76 коп.

В основание иска указала, что 11.10.2015 с ПАО «Плюс Банк» заключила договора потребительского кредита №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 513 622 руб. 15 коп. сроком на 3 года с уплатой за пользование кредитом 20,512% годовых. В соответствии с указанным договором банк выдал ей сумму в размере 460 000 руб. Остальная сумма 53 622 руб. 15 коп. перечислена банком ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, которая была включена в сумму кредита. При заключении договора банком ей было навязано условие, необходимое для предоставления кредита, - заключение договора личного страхования от несчастных случаев. Форма заявления на получение кредита была заполнена банком самостоятельно, возможность как-либо повлиять на предмет и условия договора, за исключением отказа от получения потребительского кредита, у нее отсутствовала. ПАО «Плюс Банк» обусловил выдачу кредита обязательным условием страхования в ООО «СК «РГС-Жизнь» (пп.3 п.9 и п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, что, полагает, влечет за собой ничтожность договора в данной части. Таким образом, нарушено ее право как потребителя на свободу договора, поскольку у него не было возможности заключить договор без данного условия, а также не было возможности самостоятельно осуществить выбор страховой организации. Размер страховой премии был включен в сумму кредита и на нее начислялись проценты за пользование кредитом. За период с 11.10.2015 по 11.10.2018 ей неправомерно начислены проценты в размере 32 941 руб. 16 коп. (53 622,15 руб. (страховая премия) х 0,056% (проценты за 1 день 20,512%/365 дней) х 1097 дней (с 11.10.2015 по 11.10.2018)). 20.10.2018 в адрес ответчиком направила претензии с просьбами расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию в размере 53 622 руб. 15 коп., в также внести изменения в договор потребительского кредита и вернуть проценты (излишне уплаченные) за пользование кредитом. 07.11.2018 ответчиком «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказано в удовлетворении претензии по причине, что действие договора прекращено с 10.10.2017. Согласно полису страхования от несчастных случаев № от 11.10.2015, срок действия договора прекращается 11.10.2018. Кроме того, срок исковой давности по данному договору страхования не истек. Претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой премии получена ответчиком 29.10.2018. 08.11.2018 истек установленный законом срок для удовлетворения требования потребителя. Неустойка в размере 3% цены оказанной услуги и возмещения убытков за 1 день составляет 1 608 руб. 66 коп. (53 622,15 руб. х 3%). С 09.11.2018 к моменты подачи заявления в суд прошло 67 дней, неустойка составила 107 780 руб. 22 коп. Незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. За оказание юридических услуг уплатила 15 000 руб., которые полагает должны быть взысканы с ответчика в ее пользу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 11.02.2019 (л.д.№), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что кредит выплачен истцом 11.10.2018, досрочного погашения не было. 

Ответчик – представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв относительно иска (л.д.№), согласно которому просит в иске отказать в полном объеме. ФИО1 была согласна с первоначальной суммой кредита 513 622 руб. 15 коп. В период с 11.10.2015 по 24.10.2018 пользовалась услугами кредитования, условиями страхования и настоящего момента за разъяснениями не обращалась. Факт навязывания ФИО1 договора страхования в силу ст.56 ГПК РФ не доказан. ФИО1 не была лишена возможности отказаться от условий кредитования и страхования. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования до страхователя была доведена. Программа страхования, на условиях которой заключен договор, вручена страхователю. Кредитным договором может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения и исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с законодательством о страховании, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат. Правовых оснований для возврата страховой премии не имеется. Истец не представил доказательства причинения морального вреда. Считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Также считает необоснованными и завышенными расходы в сумме 15 000 за оказанные юридические услуги.

Ответчик – представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Судом установлено, что 11.10.2015 в офертно-акцептной форме между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 513 622 руб. 15 коп. под 20,512% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора (л.д.№).

В соответствии с п.11 договора кредит предоставляется банком на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками в размере 460 000 руб. и на оплату страховой премии по договору личного страхования в размере 53 622 руб. 15 коп.

В этот же день 11.10.2015 ФИО1 с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок с 11.10.2015 по 11.10.2018 в пользу выгодоприобретателя ПАО «Плюс Банк» (л.д.№).

С 03.09.2018 наименование ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

С условиями договора страхования и программы страхования ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в страховом полисе (л.д.№).

10.10.2018 ФИО1 обратилась к ПАО «Плюс Банк» и страховщику с претензией о расторжении договора страхования от 11.10.2015 и возвращении ей страховой премии в размере 53 622 руб. 15 коп., указывая, что заключение договора страхования являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, согласно п.9 и п.21. Считает, что заключение договора страхования навязано банком (л.д.№).

В своем ответе на претензию ФИО1 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» указало, что действие договора страхования прекращено с 10.10.2017 по истечении срока действия (л.д.№).

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № от 11.10.2015, выданного ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО1, срок страхования определен с 00:00 11.10.2015 по 24:00 11.10.2018. Основным выгодоприобретателем является ПАО «Плюс Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от 11.10.2015, но не более размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая с застрахованным лицом. Дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо на разницу между суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случае, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии Программой страхования действие договора страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; по соглашению сторон - о намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения; досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае оплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным); смерти застрахованного лица, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из полиса страхования от несчастных случаев и Программы 1 страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО «СК «РГС-Жизнь» производит страховую выплату в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Своей подписью в заявлении на предоставление кредита ФИО1 подтвердила, что до обращения с названным заявлением ей полностью разъяснено о возможности заключения по некоторым программам Банка сопутствующих договоров, в том числе договоров личного страхования заемщика от несчастных случаев с любой страховой компанией, при этом заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления заемщика и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит будет предоставлен. Выразила волю на заключение договора личного страхования по программе 1 и оплату страховой премии за счет потребительского кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк» на основании указанного заявления.

В полисе страхования от несчастных случаев также своей подписью ФИО1 удостоверила факт прочтения Условий договора страхования и Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков, получения одного экземпляра договора, Программы 1, подтвердила, что условия договора и программа страхования ей понятны и она с ними согласна.

Будучи не согласной с условиями страхования, либо не располагая полной и достоверной информацией об услуге, ФИО1 вместе с тем, от договора страхования не отказалась, начиная с 11.10.2015 по 11.10.2018 пользовалась услугами страховщика, являлась застрахованным лицом, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами о правомерности его требований и наличии оснований для их удовлетворения не свидетельствует.

Поскольку нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, отсутствуют и условия для компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий местом получения заемщиком оферты кредитора на заключение настоящего договора является 

<

адрес>. В п. 20 стороны по соглашению определили территориальную подсудность споров по искам кредитора к заемщику - 

<

адрес>. 

Принимая во внимание изложенное оспариваемый пункт договора в части подсудности рассмотрения споров по искам банка к заемщику не противоречит действующему законодательству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков расходы на представителя, подтверждая это договором на оказание юридических услуг от 24.10.2018, актом выполненных работ от 11.01.2019 и квитанцией (л.д.№).

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то требования о взыскании расходов на представителя подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда через Нижнесергинский районный суд.

Судья

О.Ю. Запретилина