Дело № 1-1104/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при секретаре Радченко С.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кургана Нарыжнего А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симонова О.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Исток ПО Курганприбор», участок 112, сел за руль автомобиля ВАЗ 21150, запустил двигатель и совершил поездку по 

<

адрес>, управляя указанным автомобилем в период времени до его остановки сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в тот же день около 16 часов 40 минут у участка № в СНТ «Зауралец» 

<

адрес>, и установления там же в салоне служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут состояния опьянения ФИО1, с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», с результатом 1,051 мг/л.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Зауралец», участок 79, сел за руль автомобиля ВАЗ 21150, запустил двигатель и совершил поездку по 

<

адрес>, управляя указанным автомобилем в период времени до его остановки сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в тот же день около 18 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Исток ПО Курганприбор», участок 112, и установления там же в салоне служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут состояния опьянения ФИО1, с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», с результатом 1,350 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который участковыми уполномоченными полиции характеризуется по месту регистрации отрицательно, по месту проживания удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, у нарколога на учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Суд не находит указанное смягчающее обстоятельство исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного подсудимым, влекущим основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступлений ФИО1 не оказывал, так как был остановлен сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо не известной до этого информации не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для производства дознания в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания и его сроке, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что основное наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного. Оснований для назначения более мягкого наказания ФИО1у суд не находит, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и повлечет его чрезмерную мягкость. 

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него основным источником дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № находящийся на автостоянке (

<

адрес>Б), вернуть владельцу О

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись Э.М. Садыкова

УИД 45RS0№-50