КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Буряченко Т.С. Дело № 7а-359/2025 (№ 12-21/2025)

УИД 39RS0019-01-2025-000575-28

РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МО МВД России «Советский» ФИО1 на решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Советский» ФИО1 № 454 от 27.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Советского городского суда Калининградской области от 16.05.2025 постановление от 27.02.2025 отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель начальника МО МВД России «Советский» ФИО1 просит решение судьи отменить, оставить без изменения постановление. Обращает внимание на то, что на дату вынесения постановления имелись сведения об утрате паспорта, который был обнаружен через несколько дней после вынесения постановления.

В письменных возражениях на жалобу ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения. 

Заслушав объяснения заместителя начальника МО МВД России «Советский» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника ФИО2 – Урсакий В.В., не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Из материалов дела следует, что 27.02.2025 инспектором ПДН МО МВД России «Советский в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 27.02.2025 в 11:25 в кабинете № 20 МО МВД России «Советский» установлено, что 27.02.2025 ФИО2, находясь по адресу: 

<

...> у дома 28, допустил небреженое хранение паспорта гражданина Российской Федерации и утратил его. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что каких-либо данных о том, что ФИО2 допустил небрежное хранение паспорта, повлекшее именно утрату документа, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела не имеется, при этом последствия в виде фактического выбытия паспорта из владения ФИО2 (утрата паспорта) не наступили, поскольку паспорт был найден им в принадлежащем ему автомобиле. 

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Несмотря на то, что судья городского суда фактически пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года), разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в деянии ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, решение судьи подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Такое изменение решения судьи не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не могут явиться основание для отмены решения судьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Как установлено, паспорт ФИО2 утрачен не был и был сдан им 06.03.2025 в ОВМ МО МВД России «Советский». 

Таким образом, ФИО2 не было допущено небрежного хранения удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшего его утрату.

Сам по себе факт наличия заявления ФИО2 об утрате паспорта от 27.02.2025 не исключал проведения проверки с целью выяснения обстоятельств утраты паспорта, чего сделано не было, тогда как согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, проведение проверки требовало и то обстоятельство, что ФИО2 полагал паспорт похищенным, в связи с чем обратился с заявлением о краже в отдел полиции. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 16.05.2025 изменить, указав на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья