Дело № 2-715/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А. 

при секретаре Кочуковой В.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что 05 октября 2018 года между ней и АО «Россельхозбанк» заключен договор № аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом, по условиями которого Банк за определенную договором плату предоставил мне во временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку № размером 75x300x360 мм, находящуюся в депозитном сейфе № в хранилище ценностей клиентов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 календарных дней. По окончании срока действия указанного договора между ней и АО «Россельхозбанк» был заключен новый договор аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк за определенную договором плату предоставил мне во временное пользование (аренду) ту же индивидуальную сейфовую ячейку № размером 75x300x360 мм, находящуюся в депозитном сейфе № в хранилище ценностей клиентов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на срок 181 календарных дней. В соответствии с дополнительным соглашением № о продлении срока аренды к Договору аренды индивидуальной сейфовой ячейки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды ячейки № считается продленным с 13 июня 2019 г. на 184 календарных дня. По состоянию на 06.06.2019 в арендованной сейфовой ячейке хранились: 34000 (тридцать четыре тысячи) долларов США, 1500 (одна тысяча пятьсот) евро, ювелирные украшения общей стоимостью 106 000 (сто шесть тысяч) рублей. Всего в сейфовой ячейке хранилось денежных средств в иностранной валюте и украшений на общую сумму 2 471 046,35 руб., исходя из действующего курса валют на момент обнаружения их пропажи. При посещении сейфовой ячейки 07.10.2019 ей была обнаружена пропажа всего содержимого ячейки. О данном обстоятельстве незамедлительно поставила в известность руководство Банка. По данному факту 08.10.2019 следователем СО ПО №7 СУ УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Постановлениями следователя СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю капитана юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по данному уголовному делу и гражданским истцом. Считает, что Банком были нарушены условия Договора, вследствие чего ей причинен ущерб. Факт ненадлежащего исполнения Банком обязательств по контролю за доступом в помещение депозитария, охране индивидуальной банковской ячейки и принятию достаточных мер безопасности, исключающих возможность хищения находящегося в нем имущества третьими лицами, подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по факту хищения чужого имущества. С целью досудебного урегулирования спорного вопроса в октябре текущего года были направлены ответчику 2 претензии об удовлетворении требований о возмещении материального вреда, причиненного вследствие не обеспечения безопасных условий хранения имущества, помещенного мною в сейфовую ячейку, по результатам рассмотрения которых ответчик отказал в добровольном удовлетворении заявленных требований. Неправомерными действиями ответчика, связанными с неисполнением условий Договора, отказом в добровольном порядке возместить материальный ущерб, ей причинен моральный вред (нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу утраты неправомерно выбывшего имущества в сумме всех моих сбережений, в следствие чего плохого самочувствия, повышения артериального давления, возникновения головных и сердечных болей, общего депрессивного состояния, которое она испытывает по настоящее время), который оценивается в сумму 100 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 2 471 046,35 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования, пояснили изложенное в исковом, просили требования удовлетворить.

Истец дополнительно пояснила, что положила в банковскую ячейку 05.10.2018 – 30 000 долларов США, 14.12.2018 – еще 5 000 долларов США и ювелирные украшения, 29.03.2019 – 1 500 евро, впоследствии проверяла банковскую ячейку 04.04.2019, 10.04.2019, 15.04.2019, 24.05.2019, далее 06.06.2019 взяла из банковской ячейки 1 000 долларов США, 07.10.2019 обнаружила пропажу. Стоимость ювелирных украшений определена приблизительно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что истцом не доказан размер ущерба и вина банка в причиненном ей ущербе.

Свидетель ФИО9 пояснила, что они с истцом работают вместе, она знает, что истец продала квартиру, в октябре 2018 видела, как истец на рабочем месте пересчитывала доллары США, было 30 000 долларов США, три пачки, две в банковской упаковке и одна перетянута резинкой, в этот же день истец поехала с водителем в банк, чтобы положить их в банковскую ячейку, вернулась уже без денег. Примерно через два месяца истец сказала ей, что положила в банковскую ячейку еще 5 000 долларов США и ювелирные украшения. В банк вместе они не ездили.

Свидетель ФИО10 пояснил, что является мужем истца, они продали квартиру и в октябре 2018 истец положила в банковскую ячейку денежные средства, прислала ему фотографию, потом попросила привезти из дома 5 000 долларов США и ее украшения, он передал их в декабре 2018г. Про евро ему ничего не известно. В октябре 2019 года супруга сказала ему об ограблении.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2018 года между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» заключен договор № аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом, по условиями которого Банк за определенную договором плату предоставил истцу во временное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку № размером 75x300x360 мм, находящуюся в депозитном сейфе № в хранилище ценностей клиентов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 календарных дней.

14.12.2018, между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор аренды индивидуальной сейфовой ячейки физическим лицом №, в соответствии с условиями которого Банк за определенную договором плату предоставил мне во временное пользование (аренду) ту же индивидуальную сейфовую ячейку № размером 75x300x360 мм, находящуюся в депозитном сейфе № в хранилище ценностей клиентов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на срок 181 календарных дней.

В соответствии с дополнительным соглашением № о продлении срока аренды к Договору аренды индивидуальной сейфовой ячейки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды ячейки № считается продленным с 13 июня 2019 г. на 184 календарных дня.

При заключении договора истец ознакомлена, в том числе, с правилами аренды индивидуальных сейфовых ячеек в АО «Россельхозбанк» (п.8.5 договора).

Согласно п.2.8 Правил аренды индивидуальных сейфовых ячеек в АО «Россельхозбанк»Согласно журналам посещений (приложение № к Положению о порядке предотавления в ренду индивидуальных сейфовых ячеек в АО «Россельхозбанк» №-П) (далее – Правила), ответственность за вложенные в ячейку предметы и подлинность документов, предоставляемых Банку при оформлении аренды ячейки, возлагается на Клиента или его представителя.

Согласно п.2.9. Правил, Банк обеспечивает возможность помещения предметов вложения в ячейку и их изъятие вне чьего либо контроля, в том числе со стороны работников Банка. Исключением является предоставление в аренду ячейки для осуществления расчетов по сделкам с недвижимостью, производимых с использованием кредитных средств Банка (ипотечное кредитование), при которых помещение денежных средств в ячейку производится в присутствии работника Банка, сопровождающего кредитную сделку.

Согласно п.4.2. Правил, каждое посещение хранилища Клиентом/представителем фиксируется в журнале учета посещений хранилища и в учетной карточке Клиента.

Согласно журналов учета посещений, ФИО1 посещала хранилище 05.10.2018, 14.12.2018, 29.03.2019, 04.04.2019, 10.04.2019, 15.04.2019, 24.05.2019, 06.06.201?�?�?�?�?�?�?�?

08.10.2019 СО ОП №7 СУ УМВД России по г.Хабаровску возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, поводом для которого послужило заявление ФИО1 от 07.10.2019 по факту хищения ее имущества из депозитарной ячейки АО «Россельхозбанк».

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ №, на сувальдах замка и на направляющих для стержня ключей накладного замка, изъятого с депозитной ячейки «32» в ходе осмотра места происшествия помещения байка АО «РоссельхозБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеются следы от воздействия посторонним предметом. Данные следы для идентификации предмета их оставившего не пригодны. Проверить замок на работоспособность не представилось возможным из-за отсутствия второго комплекта ключей.

22.10.2019 ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу.

Претензии истца от 15.10.2019 и 01.11.2019 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлена выписка по счету ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета списаны денежные средства в размере: 04.06.2018 – 311 028 руб. (5 000 долларов США), 05.06.2018 – 309 645 руб. (5 000 долларов США), 25.09.2018 - 1 653 985 руб. (25 000 долларов США).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "...по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)".

В силу п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 кредитная организация вправе осуществлять предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Согласно со ст. 922 ГК РФ, договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за не сохранность содержимого сейфа если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие не преодолимой силы.

В соответствии с ч. 4 ст. 922 ГК РФ к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения о договоре аренды.

Сторонами был заключен договор о предоставлении индивидуального банковского сейфа, не предусматривающий условия об осведомленности банка о содержимом сейфа, следовательно, в случае возникновения в суде спора, вызванного утратой или повреждением ценностей, доказывание факта нахождения в сейфе указанных в иске клиента ценностей возлагается на клиента.

Между тем, бесспорных, достоверных доказательств, подтверждающих хранение истцом в сейфе банка денежных средств в размере 34 000 долларов США, 1 500 евро, ювелирных украшений стоимостью 106 00 руб. суду представлено не было, как и не представлено доказательств того, что непосредственно по вине сотрудников банка был обеспечен доступ к банковской ячейке посторонним лицам, а значит, нарушены условия договора.

Материалами дела не подтверждено, что банком не была обеспечена сохранность ячейки от доступа третьих лиц без ведома клиента, заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 16 августа 2018 г. N 2916/8-1 не подтверждает факт вскрытия сейфа в период его использования истцом, следствие по делу не окончено, наличие виновных действий сотрудников банка или иных лиц в хищении принадлежащих истцу денежных средств, в рамках уголовного дела не установлено.

Условия заключенного между сторонами договора не возлагают на ответчика ответственность за сохранность содержимого сейфа, предоставленного в пользование, так как обязанность банка по контролю вносимых на хранение в ячейку ценностей условиями договора не предусмотрена, представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, не являются достоверными и бесспорными доказательствами помещения истцом денежных средств и ювелирных изделий в ячейку в указанном им размере.

Представленные истцом доказательства факта нахождения денежных средств и ювелирных изделий по состоянию на 07.10.2019 в арендуемой банковской ячейке не подтверждают, при этом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют только о факте наличия у истца определенной денежный суммы по состоянию на сентябрь 2018г.

Истцом избрана специфическая форма правоотношений, исключающая возможность контроля со стороны банка за помещаемыми в ячейку ценностями, о которых никто, кроме клиента, не осведомлен, размер находившихся в ячейке денежных средств установлен со слов истца и документально подтвержден быть не может, в том числе показаниями свидетелей.

Представленная фотография также не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не свидетельствует о помещении денежных средств в заявленном размере в банковскую ячейку.

Следует также учесть тот факт, что согласно журнала посещения сейфа истец посещал банковскому ячейку в период с 05.10.2018 по 07.10.2019 9 раз, таким образом, возможность изъятия ценностей из банковской ячейки самим истцом вне чьего-либо контроля (в том числе, со стороны сотрудников банка) не исключается. 

Факт причинения истцу убытков в результате противоправных либо недобросовестных действий (бездействия) ответчика, не нашел подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика убытков, не имеется.

Поскольку судом отказано во взыскании убытков, оснований для взыскания в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 03 февраля 2020 г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010576-89

Подлинник находится в материалах дела № 2-715/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь