Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2017.

№ 2-1843/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Владивосток

Перворченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Курган К.А.,

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИИ к МБУ «Содержание городских территорий» об истребовании имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что ей на праве собственности принадлежит металлический гараж, который ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован администрацией 

<

адрес> с территории ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевезен и передан на хранение МБУ «Содержание городских территорий» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила расходы администрации по демонтажу и хранению данного имущества, предоставила копии чеков в Управление дорог и благоустройства администрации 

<

адрес>, однако выдать на руки разрешительные документы ей отказались, сообщив, что направят их по почте. ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение о выдаче металлического гаража и ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с начальником участка ответчика, попыталась забрать принадлежащий ей металлический гараж, однако сделать это не представилось возможным, поскольку на крыше её гаража стоял чужой металлический гараж, убрать который сотрудники ответчика отказались. Также было обнаружено, что её гараж имеет следы взлома, по факту чего было подано заявление в РУВД 

<

адрес>. Когда она приехала забрать металлический гараж ДД.ММ.ГГГГ, то сотрудники ответчика на территорию МБУ «СГТ» её не впустили и сообщили, что отдадут гараж только в том случае, если она напишет на разрешительном документе, что претензий к хранению гаража не имеет, а также заберет свой гараж без осмотра и вскрытия. Подписывать данный документ она отказалась, в связи с чем гараж ей выдан не отдали. В результате незаконных действий ответчика она понесла расходы на вызов эвакуатора в размере 1 500 руб., так как полагала, что необходимо перевозить гараж и заранее позаботилась о его транспортировке. Просит суд обязать МБУ «Содержание городских территорий» передать ей незаконно удерживаемый металлический гараж, а также взыскать ущерб в размере 1500 руб. 

В судебном заседании истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не заявлял.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу закона, данный способ защиты может быть применен только в отношении индивидуально-определенного имущества при представлении доказательств наличия у истца прав на это имущество и незаконности его нахождения у ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между председателем ГЭК № и АИИ заключен договор купли-продажи металлического гаража №, расположенного в ГЭК № по адресу: 

<

адрес>, размером 20 кв.м., стоимостью 43 000,00 руб., что подтверждают договор купли-продажи и квитанции об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> металлический гараж АИИ был демонтирован, вывезен и передан на ответственное хранение Муниципальному бюджетному учреждению «Содержание городских территорий» по адресу: Владивосток, 

<

адрес> в связи с самовольным занятием земельного участка.

Постановлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении АИИ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (в самовольном занятии земельного участка).

Письмом Управления дорог и благоустройства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в том числе ответчику для исполнения, АИИ разрешена выдача металлического гаража, демонтированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, из письменных обращений АИИ в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в администрацию 

<

адрес>, акта осмотра металлического гаража следует, что МБУ «Содержание городских территорий» металлический гараж, принадлежащий на праве собственности истцу не возвратил по настоящее время. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АИИ доказан факт принадлежности ей спорного гаража, и факт его незаконного удержания ответчиком, в связи с чем, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком же не представлено доказательств того, что истец не обращалась к нему за своим имуществом и он не чинит ей препятствий в его получении.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для восстановления нарушенных прав, а именно перевозки металлического гаража от ответчика, истцом понесены расходы на машину-эвакуатор в размере 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МБУ «Содержание городских территорий» передать принадлежащий на праве собственности АИИ металлический гараж, размером 20 кв.м., находящийся на хранении по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с МБУ «Содержание городских территорий» в пользу АИИ убытки в размере 1 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий