Копия

Дело № 12-17/2020 16 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

при секретаре Егоровой А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административном ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением и просит прекратить производство по делу, считает постановление незаконным, поскольку вменяемое административное правонарушение не совершал, не изготавливал и не распространял агитационные материалы, размещение его изображения на агитационном материале, не делает его участником его распространения.

ФИО1, его защитник -адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, его защитника -адвоката ФИО4 в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ определены условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов.

Кандидаты вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 54).

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда, электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде (пункт 3 статьи 54).

Запрещается распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением пункта 5 и (или) пункта 3 настоящей статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (пункт 6 статьи 54).

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, которое выразилось в том, что он не предоставил печатный агитационный материал или его копию в избирательную комиссию муниципального образования 

<

адрес>, при этом агитационный материал с надписями агитационного характера с фото, ФИО и иной информации о кандидате ФИО1 был распространен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 

<

адрес> (дворовая территория).

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, заявлением ФИО5 о том, что им был получен буклет агитационной направленности от ФИО4 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (дворовая территория)(л.д. 10), агитационным материалом, содержащим фотографию, Фамилию и имя ФИО1 и иную информацию о кандидате (л.д.11), протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), сообщением заместителя председателя Санкт-Петербургской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 баллотируется кандидатом на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга посёлок Репино шестого созыва, а также, что копии экземпляров агитационных печатных материалов не был представлен в Избирательную комиссию МО 

<

адрес> (л.д. 14-15), объяснением ФИО6 о том, что экземпляры печатных агитационных материалов должны быть оплачены из соответствующего избирательного фонда каждого кандидата, а также, что агитационный материал не был представлен в избирательную комиссию (л.д.7-8), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвал для допроса в судебное заседание ФИО5, ФИО6, признаются несостоятельными, поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств об их вызове в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Утверждение об отсутствии события правонарушения со ссылкой, что ФИО4 не информировал других кандидатов в депутаты МО Репино об изготовлении буклета с их изображением не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку агитационный материал размещен в интересах ФИО1

В сети «Интернет» на официальном сайте избирательной комиссии указан фактический адрес места нахождения избирательной комиссии: 

<

адрес>, лит.А.

Мировым судьей установлено, что в агитационном материале использовались фото и ФИО ФИО1 с указанием иной информации о кандидате, месте его рождения, образовании, местах работы. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: ФИО7