Дело № 2а-1019/2025 19 марта 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-000416-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

У с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по воспрепятствованию в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывая, что в производстве Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Фонд Ипотечного кредитования» задолженности. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена, с копией постановления истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель отказал представителю административного истца, действующего на основании доверенности в ознакомлении с материалами исполнительного производства, нарушив право истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, пояснив, что к заявлению представителя должника об ознакомлении с материалами дела не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя, о чем представителю направлен соответствующий ответ.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по средствам ЕПГУ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые в рамках исполнительного производства постановления, направлены и доставлены в адрес должника по средствам ЕПГУ, что подтверждается представленными скриншотами АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петродворцового РОСП поступило заявление ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что для получения информации по исполнительному производству необходимо приложить копию доверенности. Ответ аналогичного содержания, с указанием на приемные часы Петродворцового РОСП, перечнем необходимых документов, направлен в адрес ФИО3 по электронной почте, указанной в заявлении.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

К заявлению ФИО3 об ознакомлении с материалами дела не приложена доверенность, подтверждающая полномочия последней действовать в интересах ФИО1 в рамках исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно дан ответ, что в целях реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства представителю необходимости представить доверенность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства не были нарушены, копии постановлений, принятых в ходе исполнительного производства направлены должнику по ЕПГУ, представителем должника, обратившегося с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не выполнены требования ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве». 

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав должника и наступления каких-либо неблагоприятных последствий оспариваемым бездействием, в ходе рассмотрения дела, с учетом фактических обстоятельств, указанные обстоятельства также не установлены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ФИО2 действовал в полном соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания действий/бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.