12-644/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Казань 

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью. При этом указывает, что в протоколе об административном правонарушении указан автомобиль, который ему не принадлежит, а также что замер скорости произведен при помощи прибора «АМАТ» № с истекшим сроком его метрологической проверки, то есть сертификат о проверки действовал до ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении суда, указано, что материалах дела имеется сертификат о проверки указанного технического средства со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ гола, при том, что инспектор ДПС при составлении протокола не ознакомил его с сертификатом. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали, просили её удовлетворить, пояснив, что протокол составлен с существенными нарушениям.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Лексус» c государственным номером №, превысил установленную скорость движения на 70 км/ч. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № с содержанием которого, в том числе с внесенными в него исправлением описки в части правильного указания марки автомобиля, согласился на месте его составления, заверив их личной подписью; показаниями измерителя скорости движения транспортных средств лазерный с фотофиксацией АМАТА, с регистрационным номером 39683-08 и заводским номером 0529. В материалах дела имеется заверенная копия действительного до ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о поверке измерителя скорости движения транспортных средств лазерный с фотофиксацией АМАТА, с регистрационным номером 39683-08 и заводским номером 0529. В протоколе по делу об административном правонарушении, с содержанием которого, как указано выше ФИО1 согласился, имеются сведения об этом же приборе АМАТ теми же номерами. Это доказательства опровергают соответствующий довод жалобы о недействительности результатов измерения скорости движения автомобиля. Таким образом, факт превышения ФИО1 установленной скорости движения транспортного средства, судья считает установленным. Приведенные ФИО1 доводы о том, что протокол составлен с существенными нарушениям, суд считает несостоятельными. При таких обстоятельствах судья приходит к мнению, что административный материал мировым судьёй рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. В связи с вышеизложенным, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев