11RS0016-01-2020-000104-86

дело №2-165/2020 

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в с.Выльгорт 15 апреля 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Республика Коми. В обоснование заявленных требований указано, что истец является пользователем на праве аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, на котором на основании разрешения на строительство возведен индивидуальный жилой дом. Обратившись в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании строительства, истцом получено уведомление администрации муниципального района о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, выразившемся в нарушении минимальных отступов. На основании заявления ФИО1 17.06.2019 органом местного самоуправления проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома, по результатам которых истцу отказано в предоставлении разрешения. Впоследствии истец обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» о расширении передней границы земельного участка, в чем органом местного самоуправления также отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая, что допущенное нарушение не является критичным, при том, что возведенный объект капитального строительства не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 просила о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, а также от представителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что в пользовании ФИО1 на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 963+/-22 кв.м из земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование как «ведение личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании разрешения на строительство от 06.07.2018, выданного органом местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский», на указанном выше земельном участке возведен объект в виде индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» №12/502 от 26.12.2018 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, 09.04.2019 ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

По результатам публичных слушаний постановлением №7/723 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 08.07.2019 ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии, 06.09.2019 ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о расширении передней границы земельного участка, пользователем которого она является, по результатам рассмотрения которого истцу отказано перераспределении земельного участка.

Установлено, что 05.12.2019 ФИО1 направлено в администрацию муниципального района уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома, по результатам рассмотрения которого уведомлением от 12.12.2019 орган местного самоуправления сообщил о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине нарушения застройщиком минимального отступа от передней границы земельного участка, который составляет 3,4 м вместо 5 м.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ФИО1 указала на допущенные при строительстве жилого дома нарушения, а именно несоблюдение минимально допустимых отступов от передней границы земельного участка, вместе с тем, ссылаясь на то, что данные нарушения не являются значительными и не нарушают права и интересы иных лиц, не влекут угрозы здоровью и жизни граждан, просила о признании права собственности на объект капитального строительства в виде индивидуального жилого дома.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

Именно на данные обстоятельства ссылался орган местного самоуправления на обращения истца, препятствуя ему в осуществлении мер по легализации самовольно построенного им жилого дома.

Оценив представленные доказательства, суд полагает их достаточными для признания за истцом права собственности на дом.

Так, в соответствии со взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. 10, 222 Гражданского кодекса РФ). При этом, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Действительно, при рассмотрении дела установлено и стороной истца не оспаривалось, что при возведении жилого дома нарушены требования к минимальным отступам строений от передних границ участка (5 м), а именно, указанный отступ имеет значения по спорному объекту 3,34 м. 

Из объяснений представителя истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что нарушение минимальных отступов до передней границы земельного участка допущено в связи с неверным расставлением кадастровым инженером координат границы земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества в виде дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – общей площадью 110 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» разрешено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок, пользователем которого является истец, исходя из имеющихся материалов дела, расположен в зоне жилой индивидуальной застройки. 

В материалы дела стороной истца предоставлено заключение специалиста, подготовленное ООО «Нордстрой», исходя из выводов которого спорный объект в виде индивидуального жилого дома в полном объеме соответствует строительным нормам, возведенное строение не противоречит противопожарным требованиям, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, по убеждению суда, бесспорных и достаточных доказательств существенного нарушения истцом градостроительных и противопожарных норм и правил не имеется.

Допущенные при возведении объекта нарушения противопожарных требований, которые сводятся к нарушению минимального отступа от передней границы земельного участка, с учетом установленных обстоятельств, суд признает несущественными, не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что возведенный жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республика Коми.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 110 кв.м, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, Республика Коми.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Рачковская