Дело № 2-1426/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>, выселении из указанного жилого помещения. Также истец просила о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец обосновала свои требования тем, что 

<

дата> она зарегистрировала в принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата> однокомнатной квартире по адресу: 

<

*****>, как члена семьи, сожителя ее мамы ФИО2 - ответчика ФИО6 Мама с ФИО6 проживает без регистрации брака с 

<

дата>, имеют общего сына ФИО1 которому сейчас 26 лет, проживает в Америке. Однако в настоящее время мама истца не может проживать с ответчиком вместе из- за возникших неприязненных отношений, постоянных его побоев и пьянства. Кроме того, истец намерена продать данную квартиру и съехаться с мамой, т.к. мама инвалид 1 группы, постоянно болеет, проживать одной ей нельзя, а регистрация и проживание в квартире ответчика препятствует истцу в свободном распоряжении принадлежащим ей имуществом. В квартире зарегистрирована мама ФИО2 ответчик ФИО6 и брат ФИО1 Фактически считает, что между сторонами был заключен устный договор безвозмездного пользования жилым помещением без указания срока. Согласно ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив другую сторону за один месяц. 

<

дата> истец направила ответчику уведомление о необходимости его сняться с регистрации и выселении в срок до 

<

дата>. 

<

дата> ответчик лично уведомление на почте получил, но выезжать не собирается, устроил после получения письма маме скандал, несколько раз ее ударил. Какого - либо личного недвижимого имущества у ответчика не было, с мамой и истцом сейчас семейные отношения не поддерживаются, что и явилось причиной обращения в суд. 

В судебное заседание истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, не явилась, не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера адвоката от 

<

дата> (л.д.№***), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – 

<

*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО6 по адресу 

<

*****> подтверждена справкой ООО УК «Коммунсервис» от 

<

дата> (л.д. №***).

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. ст. 209 п. 1, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из обстоятельств, изложенных в иске, материалов дела: договора купли-продажи спорного жилого помещения (копия на л.д. №***), заключенного между ФИО3 действующей в качестве продавца, и истцом ФИО5, действующей в качестве покупателя, свидетельства о государственной регистрации права (копия на л.д. №***), судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

*****> с 

<

дата>. принадлежит на праве собственности истцу. 

Согласно справки ООО УК «Коммунсервис» на л.д. №*** от 

<

дата> ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении 

<

дата>

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Как разъяснено в абз «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14), вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом, необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума № 14 следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения (бывшим членом семьи собственника жилого помещения) является установление факта его совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

Из материалов дела, объяснений представителя истца и показаний свидетеля судом установлено, что ответчик членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения не является, поскольку совместно стороны не проживают, общий бюджет не ведут, доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика определением суда от 

<

дата> (об л.д. №***), в том числе, была возложена обязанность доказать, что приобрел право пользования спорным жилым помещением и это право за ним сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им. 

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Как усматривается из заявленных требований, в обоснование иска истец ссылается, в том числе, на заключенный с ответчиком в устной форме договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением и на отказ, в соответствии с требованиями ст. 699 ГК РФ, от его исполнения истцом.

Ст. 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что ответчик вселился в спорную квартиру с согласия собственника в качестве сожителя матери истца, проживал в квартире безвозмездно, какого-либо соглашения о плате за пользование жилым помещением заключено между сторонами не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды).

Являясь собственником спорного жилого помещения, истец на основании ч. 1 ст. 699 ГК РФ вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Как установлено судом, уведомление о расторжении договора (копия на л.д. №***) безвозмездного пользования было направлено истцом в адрес ответчика 

<

дата> получено последним 

<

дата> что подтверждается почтовым уведомлением (копия на л.д. №***).

Таким образом, истец отказалась от договора безвозмездного пользования и вправе потребовать от ответчика освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

Доказательств наличия какого либо соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено и судом не установлено.

Доводы истца в части того, что ответчик утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердили в судебном заседании и допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО2. и ФИО4

В частности, из показаний свидетелей судом установлено, что в настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, устраивает скандалы, при этом бьет ФИО2 требует у нее деньги, т.к. свою пенсию быстро пропивает. Ответчику неоднократно предлагали уйти из квартиры, т.к. вместе одной семьей ФИО2 с ФИО6 давно не живет, бюджет раздельный и питаются раздельно, однако ответчик добровольно из квартиры не уходит.

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В целях защиты и восстановления нарушенных прав собственника спорного жилого помещения (истца), а также учитывая, что действующим жилищным и гражданским законодательством не урегулирован вопрос о возможности выселении лиц, не имеющих права пользования жилым помещением, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ применить по аналогии положения ст.35 ЖК РФ, предусматривающей право собственника жилого помещения на выселение из него граждан, право пользования жилым помещением у которых прекращено.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, считает возможным исковые требования удовлетворить, ФИО6 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

*****>, и выселить его из данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления, в размере 300 руб. (чек-ордер на л.д. №***).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

ФИО6 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****>, и выселить его из данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: Е.А. Акулова