Дело № 1 - 125/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский «03» сентября 2019 года 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>: ФИО4,

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новобурейский, 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно проживал в квартире Потерпевший №1 с разрешения последней, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в зале 

<

адрес> ФИО1 увидел лежащую на диване в комнате сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Зная, что в данной сумке находится банковская карга ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Потерпевший №1, а также зная от Потерпевший №1, что с помощью указанной банковской карты можно расплатиться без введения пин-кода суммой до 1000 рублей, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не может воспрепятствовать его противоправным действиям, решил похитить с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства посредством оплаты по ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» за приобретаемые в магазине товары. Таким образом, у ФИО1 сформировался преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счету последней. С этой целью, ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, подошел к сумке Потерпевший №1 и с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, взял из сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут, находясь в магазине «Пирамида», расположенном по 

<

адрес>. 13 

<

адрес> ФИО1, продолжая реализовывать ранее сформировавшийся у него преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 принадлежащих последней денежных средств, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, путем оплаты без введения пин-кода, посредством технологии NFC «Wi-Fi», оплатил покупку приобретенного в магазине «Пирамида» товара, на сумму 584 рубля, тем самым тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства, которыми распорядился в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту, находясь в магазине «Пирамида», расположенном по 

<

адрес>. 13 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать ранее сформировавшийся у него преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 принадлежащих последней денежных средств, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездною изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, путем оплаты без введения пин-кода, посредством технологии NFC «Wi-Fi» оплатил покупку приобретенного в магазине «Пирамида» товара на сумму 201 рубль, тем самым тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства, которыми распорядился в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, находясь в магазине «Пирамида», расположенном по 

<

адрес>, № 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать ранее сформировавшийся у него преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 принадлежащих последней денежных средств, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, путем оплаты без введения пин-кода, посредством технологии NFC «Wi-Fi» оплатил покупку приобретенного «Пирамида» товара на сумму 605 рублей, тем самым, тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства, которыми распорядился в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, находясь в магазине «Пирамида», расположенном по 

<

адрес>, № 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать ранее сформировавшийся у него преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1. путем оплаты без введения пин-кода посредством технологии NFC «Wi-Fi» оплатил покупку приобретенного в магазине «Пирамида» товара на сумму 711 рублей, тем самым тайно похитил со счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства, которыми распорядился в личных целях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 19 минут по 17 часов 38 минут, в магазине «Пирамида», расположенном по 

<

адрес> ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Потерпевший №1 путем оплаты без введения пин-кода, посредством технологии NFC «Wi-Fi» оплатил приобретение необходимого ему количества продуктов питания, которыми распорядился в личных целях, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 2101 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб.

Ущерб возмещен полностью, потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

анов Е.нисов ФИО5 О.И.ащие ФИО8ой объемом 0,9 литра 1 кг перловки стоимостью 15я умысел на тайное хищение чуж

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; 

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования, полное возмещение материального ущерба возвратом похищенного, отсутствие тяжких последствий по делу, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая доводы подсудимого в судебном заседании о том, что употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления и во время него, тот факт, что его состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на принятие им решения о краже денежных средств у потерпевшей с банковского счета, и явилось побудительной причиной к совершению преступления против собственности, ослабило его морально - волевой контроль над собой, суд полагает необходимым признать состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения подсудимым ФИО1 вменяемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании.

В силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По смыслу закона, разрешая данный вопрос, судья принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (которые были доведены до конца и преступление является оконченным), роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла (являющийся в настоящем случае прямым) либо вид неосторожности, мотив (корысть), цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд исходит из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК Российской Федерации.

В силу изложенного, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства, и наличие смягчающих, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, его возраст, личность: по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в органах системы профилактики не состоял, является инвалидом.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, что ФИО1 не судим, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации применению не подлежат.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<

адрес>: В.В. Поддубный