Дело №12-126/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск 21 июня 2017 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Щукина В.А., при секретаре Реймер К.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения(ОГРНИП ...), паспорт ... ...,выдан ДД.ММ.ГГГГ ... ... и жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по НСО от 25.04.2017, которым ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения 

установил:

Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по НСО от 25.04.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в суд ФИО2 просит об отмене постановления от 25.04.2017 вынесенного в отношении него, указав на отсутствие состава правонарушения, поскольку уведомление было направлено в установленные сроки в адрес уполномоченного органа посредством электронной почты, однако не было принято в связи с отсутствием в уведомлении указания ОГРН заявителя. Полагает, что это являлось технической ошибкой, а основанием привлечения может быть только неуведомление, которое отсутствует, так сведения были направлены..

Заявитель и представитель органа вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. N 147 обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, возложена на работодателей или заказчиков работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы.

Форма соответствующего уведомления утверждена названным Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. N 147.(приложение №19)

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 февраля 2017 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданином Азербайджанской Республики ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого последний принимается на работу в качестве сыродела. 

Датой начала работы является 15 февраля 2017 г.

Однако в нарушение требований ФЗ РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также установленного Порядка представления уведомлений индивидуальный предприниматель ФИО2. не уведомил о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок территориальный орган Управления по вопросам миграции.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:, информацией начальника отдела по вопросам трудовой миграции ГУ МВД России по НСО от 27.03.2017 (л.д.2), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 21), сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении иностранного гражданина А. (л.д. 9 - 11), информацией с сайта tmnso@54.gov.ru о том, что уведомление о приеме на работу не принято в связи с отсутствием номера ОГРН (л.д. 20), копией трудового договора от 15 февраля 2017 г. (л.д. 16 - 19), протоколом от 20 июня 2017 г. об административном правонарушении (л.д. 24) и иными материалами дела, которые, по мнению суда являются относимыми, допустимыми и достаточными, соответствуют правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не направления индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленный срок в территориальный орган Федеральной миграционной службы России уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ФИО2 в ходе производства по делу.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного в отношении него постановления, а являются только переоценкой установленных обстоятельств.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом примечания к статье 18.1 данного Кодекса и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

Постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по НСО от 25.04.2017, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья: В.А.Щукина