ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 октября 2023 года 

Судья Киевского районного суда 

<

адрес>) ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ОПДН Отдела полиции № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, просил его отменить, в обоснование привел сведения об обстоятельствах гражданско-правового спора, возникшего между ним и ФИО2 о месте жительства малолетних детей, 2012 и 2018 годов рождения, указал, что на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ дочь проживает вместе с матерью, он ежедневно пытается увидеться с ней, но ФИО2 либо игнорирует его обращения, либо отказывает ему, по адресу, указанному в судебном акте, не проживает.

Просит отменить определение инспектора ОПДН ОП № «Киевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 82 06 №, возбудить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП. В обоснование заявленного указал, что с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена ФИО2 проживала отдельно от него с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском об определении места жительства детей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд со встречным исковым заявлением об определении места жительства детей с ним. Определением от ДД.ММ.ГГГГ место проживания дочери определено с матерью, суд обязал его передать дочь матери. Он выполнил указания суда, ежедневно пытается увидеться с дочерью, звонит и пишет ФИО2, но она игнорирует его сообщения либо отвечает отказом, избегает контактов с ним. По адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, скрывает от него место жительства ребенка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ 82 06 № инспектор ОПДН ОП № «Киевский» ФИО5, рассмотрев заявление ФИО1, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с п.1 ст.55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

Согласно п.1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как следует из материалов дела. ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ним расторгнут, они проживают раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства детей с матерью, заявила ходатайство об определении места проживания дочери ФИО8 по месту жительства матери по адресу: 

<

адрес>, пер. Смежный, 10, 

<

адрес>.

ФИО1 возражал против ходатайства, просил оставить детей с ним. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

Спор о детях в гражданском порядке не разрешен.

Доводы, которые приводит ФИО1 в своем заявлении, адресованном ОП № «Киевский», в жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

Инспектором ПДН ФИО2 опрошена, пояснила, что не препятствует общению ФИО1 с дочерью, но он высказывает намерение общаться с ней наедине, отказывается общаться по месту жительства матери ребенка, спор о детях до настоящего времени судом не разрешен. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН составлен акт обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетних, согласно которому ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО7 проживают по адресу, указанному в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объяснений ФИО2 и иных материалов должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, что послужило основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 названного Кодекса, составляет шестьдесят суток со дня совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В рассматриваемом случае, срок давности начал исчисляться с момента обращения ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что около трех месяцев назад вместе с ФИО1 ездил по адресу, который назвать не может, но предполагает, что именно там проживает ФИО2, но дверь им никто не открыл, хотя, как он догадывается, в квартире кто-то был.

Такие показания нельзя признать достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, показания свидетеля подтверждают выводы суда об истечении срока давности.

Сообщенные свидетелем сведения, положительно характеризующие ФИО10, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств на иное не указывает.

Судебное разбирательство откладывалось, ФИО1 предлагалось сообщить сведения об иных лицах, располагающих достоверными сведениями, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таких сведений ФИО1 не привел в своих заявлениях в адрес ОП № «Киевский» и в адрес суда, не сообщил о них и в ходе судебного разбирательства.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. (ст.4.5 Кодекса РФ об АП) 

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении требований, установленных законодательством Российской Федерации, влекущем административную ответственность, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. (п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП)

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, восстановление прав ФИО11, которые он считает нарушенными, не представляется возможным, поскольку законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

В соответствие со ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

определение инспектора ОПДН ОП № «Киевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 82 06 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесении, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО13