К делу № 2-5172/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-5172/17 по исковому заявлению МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на следующее: ответчики ФИО3, ФИО4, а также их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 постоянно зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.о. Химки, мкр. 

<

адрес>. В результате того, что ответчики не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период времени с июня 2013 года по январь 2017г. у них образовалась задолженность в размере 102 098 рубля 12 копеек. В течение спорного периода времени ответчикам были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 102 098 рублей 12 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 242 рублей. 

Представитель истца – ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила суд иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 - в судебное заседание не явились, несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчики были уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчики ФИО3 и ФИО4 постоянно зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> по адресу: г.о. Химки, мкр. Планерная, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 

<

дата>. и финансово-лицевым счетом 

<

№ обезличен>.

Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с июня 2013 года по января 2017 года включительно составила 102 098 руб. 12 коп.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем ответчики не освобождены от бремени доказывания, однако от явки в суд уклонились, обоснованный контррасчет спорной задолженности либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представили.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчет спорной задолженности, произведенный представителем истца, является обоснованным, арифметически правильным и на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ принимается судом в качестве обоснования цены иска.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст.155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по взысканию с ответчиков. 

В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы. 

Таким образом, требование представителя истца МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о взыскании в равных долях с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 242 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2013 года по январь 2017 года включительно в размере 102 098 руб. 12 коп. 

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» сумму государственной пошлины в размере 3 242 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров