ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44а-1417/2019

г. Уфа

06 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 08 августа 2019 года) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нотера» МРХ на вступившие в законную силу решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нотера»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора г. Учалы, Учалинского и Абзелиловского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ЯРУ. №... от 06 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Нотера» (далее - ООО «Нотера», Общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года, постановление главного государственного инспектора г. Учалы, Учалинского и Абзелиловского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ЯРУ №... от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Нотера» изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, директор ООО «Нотера» МРХ обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности. 

Изучив материалы дела об административных правонарушениях и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного кодекса и частями 3 - 8 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении объектов ООО «Нотера», находящихся в его собственности и расположенных по адресу: адрес, 29 июня 2018 года была осуществлена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Учалы, Учалинского и Абзелиловского районов Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года №... в рамках федерального государственного пожарного надзора с целью исполнения поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 31 мая 2018 года № ЮБ-П4-3019.

По результатам внеплановой проверки на объектах ООО «Нотера» установлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в акте проверки от 27 июля 2018 года №..., в связи с чем в отношении ООО «Нотера» заместителем главного государственного инспектора г. Учалы, Учалинского и Абзелиловского районов Республики Башкортостан возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Привлекая ООО «Нотера» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо исходило из того, что ООО «Нотера» не обеспечило работоспособность объектов, находящихся в его собственности, чем нарушило требования пожарной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и виновность юридического лица ООО «Нотера» подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20 июня 2018 года; актом проверки №... от 27 июля 2018 года (л.д. 12-16); протоколом об административном правонарушении №... от 27 июля 2018 года (л.д. 19-22). 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица районный суд согласился с его выводами о наличии в деянии ООО «Нотера» состава данного административного правонарушения. Указал, что нарушений при организации и проведении внеплановой проверки соблюдения требований безопасности не допущено. В обжалуемом постановлении имеются все предусмотренные сведения: должность, фамилия, имя и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования.

Снижая размер назначенного административного штрафа, судья районного суда сослался на то, что должностным лицом назначено максимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при этом не указаны мотивы и основания принятого решения.

Судьей районного суда отклонена ссылка заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, поскольку распоряжением органа государственного контроля (надзора) ГУ МЧС России по РБ от 20 июня 2018 года поручено с 25 июня 2018 года в течение 20 дней провести внеплановую выездную проверку пожарной безопасности в ООО «Нотера».

Отклоняя доводы о том, что ООО «Нотера» не извещено о времени и месте проведения внеплановой проверки, судья указал, что в материалах дела имеется уведомление о времени рассмотрения дела, полученное 26 июля 2018 года бухгалтером ООО «Нотера» АНС, из которого следует, что заявитель был приглашен для подписания документов, составленных по результатам проверки, и вручения документов 27 июля 2018 года, предупрежден, что в случае неявки представителя ООО «Нотера», протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие. Неявка представителя юридического лица не может препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач. Копия протокола направлена по адресу юридического лица почтовой связью, однако возвращена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Довод жалобы о том, что указанный в акте заместитель директора ПНБ не числится работающим в данной организации, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений. 

Так, из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела в районном суде главного государственного инспектора г. Учалы, Учалинского и Абзелиловского районов Республики Башкортостан ЯРУ следует, что при проведении проверки присутствовал ПНБ, который был представлен директором ООО «Нотера» МРХ как представитель юридического лица. ПНБ присутствовал с начала и до конца проверки, ходил по объектам, открывал и показывал их, возражений при проведении проверки, в том числе о том, что он не является представителем предприятия, не поступило (л.д. 85 оборот – 86). 

Из объяснений директора ООО «Нотера» МРХ, данных помощнику прокурора Абзелиловского района ААД, следует, что он с выявленными нарушениями в ходе проверки полностью согласен, о чем расписался в акте проверки от 02 апреля 2018 года, вину в совершении административного правонарушения признал, обязался в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения пожарной безопасности (л.д. 66-67). При этом в данных объяснений не содержится указания на то, что проверка в отношении Общества проведена с участием лица, не являющегося сотрудником. 

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьями обоснованно установлено бездействие ООО «Нотера» в соблюдении требований пожарной безопасности.

Доводы настоящей жалобы о неуведомлении о проведении проверки и отсутствии директора юридического лица при проведении проверки, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в материалах дела имеется уведомление, адресованное директору ООО «Нотера», направленное по месту нахождения Общества: адрес, в котором сообщается, что по результатам совместной проверки решается вопрос о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F6B18742EE48E1DE43518CD49F129853804D277EA97CF3A76F0DBC20E11B0D57E44022A29E63528A78A94EA49724D050№... статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем предлагается прибыть в Учалинский межрайонный ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ 27 июля 2018 года к 16.30 часам (л.д. 42-43).

Ссылка заявителя на то, что распоряжение о проведении проверки направлено по электронному адресу, не принимается во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Направление распоряжения о проведении проверки посредством электронной почты не ставит под сомнение соблюдение ГУ МЧС России по РБ при вынесении постановления о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в собственности ООО «Нотера» объектов, в отношении которых проводились проверочные мероприятия, и отсутствие доказательств вручения акта проверки аналогичны ранее заявленным Обществом, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

В целом доводы жалобы отражают ряд процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении, аналогичны доводам, изученным судьями нижестоящих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нотера» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нотера» МРХ - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. 

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается. 

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова 

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1

Справка: федеральный судья Адельгариева Э.Р. 

судья Верховного суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

№44а-1417/2019