Дело № 2-2987/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» ноября 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Филичкина А.А., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонтно-строительное предприятие» к ФИО1 о взыскании задолженности за работы по договору субподряда,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремонтно-строительное предприятие» (далее – ООО «РСП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за работы по договору субподряда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСП» и ООО «Дорстрой» был заключен договор субподряда № (далее – Договор), согласно которому истец выполнял работы на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Ванеевка – Нижняя Занинка», на общую сумму ..... Весь объем работ по указанному договору субподряда истцом был выполнен, а обязательства по их оплате не исполнены.

Исполнение обязательств ООО «Дорстрой» обеспечено договором поручительства в виде письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, являющимся учредителем ООО «Дорстрой». В данной расписке ФИО1 указано, что он обязуется полностью оплатить задолженность в размере ..... в июне 2016 года и является поручителем перед кредитором ООО «Дорстрой» - ООО «РСП» г.Александров.

Свои обязательства по Договору ООО «Дорстрой» надлежащим образом не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Дорстрой» образовалась задолженность в размере .... 

Срок исполнения обязательств ООО «Дорстрой» по Договору наступил ДД.ММ.ГГГГ – за работы, выполненные ДД.ММ.ГГГГ (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, Акт выполненных работ № (временные здания и сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3, на общую сумму ....

В судебное заседание представитель истца ООО «РСП» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поскольку представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Филичкин А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Возражения мотивированы тем, что письменная расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не является договором поручительства, так как в ней нет ссылки на договор, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Также представитель ответчика полагает, что поручительство ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец с требованиями к ФИО2 как к поручителю обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, на которое было дано поручительство.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Филичкина А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСП» (Субподрядчик) и ООО «Дорстрой» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № (далее – Договор), согласно которому истец выполнял строительные работы на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Ванеевка – Нижняя Занинка», на общую сумму 4 513, 07 т.р., в порядке и сроки, предусмотренные Заданием на выполнение работ ( Приложение №). В соответствии с Приложением № ( Заданием на выполнение работ) сроки выполнения работ предусмотрены – в течение 65 дней с момента заключения договора (л.д.4-9, 10). 

Характер предусмотренных в пункте 1.1 Договора работ свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор является договором строительного подряда.

Согласно п.6.4. Договора оплата выполненных объемов работ Подрядчиком Субподрядчику осуществляется на основании формы №КС-3 «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», формы №КС-2 «Акта приемки выполненных работ», счета об оплате фактически выполненных работ. 

Подрядчик оплачивает Субподрядчику затраты по выполненным работам в соответствии со сметами, №.

Обязательство Подрядчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет Субподрядчика. Субподрядчик возмещает Подрядчику услуги генподряда в размере 5% от стоимости работ (п.6.6., 6.7. Договора).

Согласно п.7.4. Договора в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 2% от цены договора.

Акты о приемке выполненных работ №,2 от ДД.ММ.ГГГГ на суммы .... .... соответственно, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором ООО «Дорстрой» ФИО5 без каких-либо замечаний. В связи с чем, подлежат оплате, исходя из условий Договора (п.6.4. Договора) и вышеуказанных норм права (л.д.13, 16,20).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч.3 ст.361 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена письменная расписка о том, что он подтверждает задолженность в сумме ..... перед ООО «РСП» г.Александров и обязуется оплатить полностью в июне 2016 года. В данной расписке также указано, что он является поручителем перед кредитором ООО «Дорстрой» - ООО «РСП» г.Александров. 

Между тем, расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценить как договор поручительства за ООО «Дорстрой», поскольку в ней отсутствует ссылка на договор, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Указания в расписке о том, что ФИО2 является поручителем ООО «Дорстрой» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В силу положений ст. ст. 160, 362, 434 ГК РФ такая расписка не подтверждает заключение договора поручительства в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства; правоотношения по договору поручительства в данном случае не возникли, доказательств обратного не представлено.

Суд полагает также обоснованными доводы представителя ответчика о прекращении поручительства ФИО2 на дату подачи ООО «РСП» искового заявления в суд.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что, если согласиться с доводами стороны истца о поручительстве ФИО2 за ООО «Дорстрой» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, то срок поручительства ФИО2 на дату обращения ООО «РСП» в суд истек.

С учетом вышеизложенного, ООО «Ремонтно-строительное предприятие» в иске к ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Ремонтно-строительное предприятие» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности за работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2191 140 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина