Дело № 2-395/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2018 года п. Куеда 

Куединский районный суд Пермского края 

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В., 

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки 

Установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договору поставки. Свои требования мотивировал тем, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 1 августа 2016 года заключили договор поставки, по которому Поставщик - ИП ФИО1 обязуется передать товар в собственность Покупателя -ИП ФИО2, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя, при этом в соответствии с п. 4.5 Договора поставки обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара, т.е. датой указанной в товарно-транспортной накладной. Согласно п. 5.3 Договора постановки, оплата товара производится в размере 100% предоплаты за каждую партию, на основании выставленных счетов. По условиям Договора истец поставил по заказам ответчика товар (мебель) по товарно-транспортным накладным в полном объеме и в срок, а ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнила, денежные средства до настоящего времени в полном объеме за поставленный товар не перечислила. На основании заказов ответчика истец поставил по договору поставки от 1 августа 2016 года товар в январе 2018 года на общую сумму 56900 рублей по товарным накладным от 24 и 26 января 2018 года № № Ц337, Ц336, Ц3, Ц4, Ц334, Ц103. За поставленный в январе 2018 года товар ИП ФИО2 в кассу ИП ФИО1 внесены денежные средства не внесены. Сумма задолженности составляет 59600 рублей. 29 января 2018 года ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности за поставленный 24 и 26 января 2018 года товар в размере 56900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2640,39 рублей за период с 26 января 2018 года по 13 сентября 2018 год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,21 рубль. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решением Куединского районного суда от 31 мая 2018 г. с неё уже взысканы денежные средства по указанному договору поставки, вместе с тем, не отрицает, что 24 и 26 января 2018 г. ею действительно был получен товар на общую сумму 59600 рублей, на руках имеются товарные накладные. Иных сумм в кассу истца, кроме тех, которые учтены в решении суда от 31 мая 2018 г. она не вносила. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 1 августа 2016 года заключили договор поставки, по которому Поставщик - ИП ФИО1 обязуется передать товар в собственность Покупателя -ИП ФИО2, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя, при этом в соответствии с п. 4.5 Договора поставки обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара, т.е. датой указанной в товарно-транспортной накладной. Согласно п. 5.3 Договора постановки, оплата товара производится в размере 100% предоплаты за каждую партию, на основании выставленных счетов.

Поставщиком ФИО1 обязательства по договору поставки исполнены в январе 2018 г. на общую сумму 59600 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными истцом и приложенных к иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала, что 24 и 26 января 2018 г. ею был получен товар на общую сумму 59600 рублей по указанным истцом накладным, суду также представила свои экземпляры товарных накладных, которые идентичны накладным, представленных истцом. 

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что в январе 2018 года истцом ФИО1 ответчику ФИО2 был поставлен товар на общую сумму 59600 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о непризнании иска в связи с тем задолженность с нее уже взыскана решением Куединского районного суда от 31 мая 2018 г., внимания не заслуживают. 

Согласно решению Куединского районного суда от 31 мая 2018 г., вступившим в законную силу 6 июля 2018 г. с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность за товар, поставленный в период с 1 августа 2016 г. по 31 декабря 2017 г., товар, поставленный истцом ответчику 24 и 26 января 2018 г. вышеуказанным решением не учтен, по нему задолженность не взыскивалась. 

Доводы ответчика о том, что она уже внесла в кассу истца 60000 рублей по приходному-кассовому ордеру от 24 января 2018 г. № ц190, внимания не заслуживают, так как согласно тому же решению суда, указанная сумма по приходному-кассовому ордеру от 24 января 2018 г. № Ц190 учтена в счет оплаты долга за товар, поставленный за период с 1 августа 2016 г. по 31 декабря 2018 г.. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 1 августа 2016 года за поставленный в период с 24 по 26 января 2018 г. составляет 56900 рублей. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов в исковом заявлении судом проверен и признается правильным. 

29 января 2018 года ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в соответствии со ст. 23 и 24, 407 ГК РФ в их взаимосвязи, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, имеющаяся у ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 задолженность, не смотря на прекращение ФИО2 своей предпринимательской деятельности, должна быть взыскана с ФИО2. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору поставки № 1 от 1 августа 2016 года за товар поставленный 24 и 26 января 2018 года в размере 56900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2640,39 рублей за период с 26 января 2018 года по 13 сентября 2018 год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,21 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова 

Решение в окончательной фолрме изготовлено 15 октября 2018 г.