№4а-548/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 апреля 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2017 года и решение Володарского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2017 года ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных прав.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устанавливают на участках в населенных пунктах и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров, таким образом, в силу вышеуказанных положений, дороги в населенных пунктах и в их пределах на расстоянии от них не менее 100 метров должны быть оборудованы стационарным электрическим освещением и иметь тротуары или пешеходные дорожки.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 19 км.+611 м. автодороги 

<

данные изъяты>», ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» не предприняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, а именно допустило отсутствие освещения на пешеходном переходе, что явилось нарушение п. 4.6.1.1 ФИО2 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.п.13, 14 основанных положений ПДД РФ, о чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ПДД ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району в отношении ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является несостоятельным.

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие в производстве мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области административного дела о привлечении ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (№) по факту отсутствия освещения на участке 

<

данные изъяты>, поскольку акты о наличии недостатков составлены по одному объекту автодороге 

<

данные изъяты> не свидетельствует о привлечении к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий, поскольку указанные недостатки выявлены на одном объекте, между тем время и место их обнаружения разные.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного участка Нижегородской области (№) ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно отсутствие освещения на пешеходном переходе выявлено ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

данные изъяты>

В рамках же настоящего дела ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно отсутствие освещения на пешеходном переходе, которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

данные изъяты> 10 часов 30 минут.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения п.7 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы на аналогичные позиции отраженные в судебных актах, в которых производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ были прекращены на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку указанные в жалобе постановления и судебные акты не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему делу. Постановления и судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Наказание ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 ноября 2017 года и решение Володарского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, надзорную жалобу ГУАД Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых