Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС),

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по 

<

адрес>, ФСИН Р. А. Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН Р. по 

<

адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН Р. по 

<

адрес>» (далее - ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по 

<

адрес>) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указал, что отбывает наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по 

<

адрес>, где отсутствуют надлежащие условия содержания. Так, в отрядах карантин, №№ нет горячей водопроводной воды. В спальном помещении отряда № антисанитарные условия, а именно: на стенах конденсат; по всему периметру комнаты между потолком и стеной присутствовала плесень и грибок. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН Р.).

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по 

<

адрес> и ФСИН Р. А. Е.Е. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что централизованное горячее водоснабжение в исправительном учреждении отсутствует по причине отсутствия соответствующих инженерно-технических сетей, однако имеется собственная котельная, обеспечивающая горячей водой банно-прачечный комплекс и столовую. В отрядах условлены водонагреватели, также имеются электрические чайники. Кроме этого осужденные могут иметь личные кипятильники, которые не подлежат изъятию. 

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 за период отбывания наказания содержался в следующих отрядах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отряд «карантин»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отряд № №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отряд №; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – отряд №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод правил СП 308.1325800.2017).

Согласно п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем, неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Отсутствие горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

В ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по 

<

адрес> в отряде № в помещении умывальника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен водонагреватель. 

Согласно инвентарной карточке в отряде «карантин» был установлен водонагреватель. 

Кроме этого, согласно фотоматериалам в помещениях отряда имелись электрические чайники.

В связи с указанными обстоятельствами само по себе не подведение к санитарным приборам исправительного учреждения горячей воды не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном случае административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе альтернативным способом.

Материалами административного дела подтверждается, что жилое здание общежитий оборудовано инженерными системами холодного водоснабжения.

При этом административным ответчиком в суд представлены доказательства обеспечения административного истца горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом.

Так, еженедельно осуществлялась помывка осужденных в банно-прачечном комплексе. 

Снабжение осужденных горячей водой в гигиенических целях осуществляется по требованию конкретных лиц. Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказа в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено, сам административный истец на это не ссылается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конструктивные особенности здания и наличие альтернативной возможности обеспечения осужденных горячим водоснабжением, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отсутствие подведения горячей воды непосредственно к санитарно-техническим приборам не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение компенсации.

Температурный режим в помещениях ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по 

<

адрес> соблюдался, что подтверждается журналом учета температурного режима. Наличие грибка и плесени в спальном помещении отряда № не установлено. 

Вместе с тем, выявленные краткосрочные отклонения от установленных норм не влекут безусловного нарушения прав административного истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от отбывания наказания с учетом режима места принудительного содержания, в связи с чем оснований для признания бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания административного истца и взыскания компенсации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ича к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН Р. по 

<

адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина