Дело № 2-517/2017 22 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о сохранении жилого помещения – 

<

адрес> – в перепланированном состоянии. В обоснование требований указано на то, что истцы и третье лицо ФИО4 являются собственниками указанного недвижимого имущества (по 1/4 доли каждый), квартира трехкомнатная, общей площадью 60,5 кв.м, жилой 44,2 кв.м, приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки жилого помещения в нем была произведена перепланировка (осуществлен проем в стене между кухней и комнатой, демонтирована перегородка между туалетом и ванной), которая согласована по заявлению бывшего собственника главным архитектором города Новодвинска (по проекту СМАО «Консул»). Однако из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 11.04.2017 следует, что выполненные перепланировка и переустройство могут представлять угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, т.к. произведенные работы привели к нарушению прочности и целостности несущих конструкций здания. Просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В письменных возражениях представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО8 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истцов, которые с заявлением о согласовании переустройства и (или) переоборудования спорного жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, не обращались.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (на стороне ответчика), ФИО6 (собственника 

<

адрес> том же доме) – ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, т.к. истцами неоднократно проводилось переустройство и перепланировка квартиры без согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица ФИО4

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 25, 26, 27 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. 

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Положения о правовом регулировании в области жилищных отношений на территории муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 18.12.2009 № 23, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, относится к предмету ведения администрации муниципального образования «Город Новодвинск».

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками 

<

адрес> (по 1/4 доли каждый).

Согласно техническому паспорту от 25.06.2013 квартира трехкомнатная, общей площадью 60,5 кв.м, жилой 44,2 кв.м, с двумя балконами, расположена на третьем этаже пятиэтажного панельного дома, 1974 года постройки: помещение № 1 – коридор, площадью 6,6 кв.м, № 2 – туалет, площадью 1,1 кв.м, № 3 – ванная, площадью 2,1 кв.м, № 4 – кухня, площадью 5,8 кв.м, № 5 – жилая комната, площадью 17 кв.м, № 6 – жилая комната, площадью 17 кв.м, № 7 – жилая комната, площадью 10,2 кв.м, № 8 – шкаф, площадью 0,7 кв.м, № 9 и № 10 – балконы, площадью по 0,7 кв.м.

Жилое помещение приобретено истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на соответствие его планировки техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, как утверждает представитель истцов, бывший собственник объекта недвижимости обращался к главному архитектору города Новодвинска с заявлением о выдаче разрешения на обустройство дверного проема между кухней и комнатой, площадью 17 кв.м, и демонтаж перегородки между санузлом и ванной. На незаверенной в установленном порядке копии данного заявления имеется виза «Согласовано при условии выполнения рекомендаций, разработанных СМАО «Консул». Документы, свидетельствующие о фактическом выполнении данных работ (акт приемки), суду представлены не были.

Как следует из экспертного заключения ООО «Архоблэкспертиза» от 17.03.2017 № (л.д. 38-64 настоящего дела, л.д. 215-268 тома 1 дела № 2-308/2017), по состоянию на момент осмотра 09.03.2017 конфигурация квартиры отличалась от описанной в техническом паспорте и была следующей: помещение № 1 – коридор, площадью 6,5 кв.м, № 2 – совмещенные туалет, ванная, часть коридора и кухни, площадью 5,1 кв.м, № 3 – жилая комната, площадью 5,3 кв.м (ранее кухня, площадью 5,8 кв.м), № 4 – жилая комната, площадью 17,2 кв.м, № 5 – жилая комната, площадью 17 кв.м, № 6 – кухня, площадью 10,2 кв.м (ранее жилая комната). Между помещениями № 3 и № 4 в смежной стене сделан проем, санузел совмещен, причем не только снесена перегородка между туалетом и ванной, но и между указанными помещениями и частью коридора и кухни по первоначальному техническому плану, в результате чего помещение № 2 обозначено экспертом как единое, площадью 5,1 кв.м.

На то обстоятельство, что помещение № 4 по первоначальному техническому плану по состоянию на момент осмотра 18.07.2016 являлось жилой комнатой, а не кухней, указано также в отчете ООО «Оценка-29» от 01.08.2016 № (л.д. 12-62 тома 1 дела № 2-308/2017). 

На обращение представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7 администрацией дан ответ от 11.04.2017 № о том, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истцов не выдавалось.

В ходе проведения судебной экспертизы ФБУ АЛСЭ установлены следующие планировка и назначение помещений в квартире на дату осмотра 25.10.2017 (л.д. 145-163): помещение № 1 – коридор, площадью 6,3 кв.м, № 2 – совмещенный санузел, площадью 4,8 кв.м без учета площади, занимаемой перегородкой и коробом для прокладки трубопроводов (в сравнении с первоначальным техническим планом туалет, ванная, часть коридора и кухни), № 3 – кухня, площадью 5,3 кв.м, № 4 – жилая комната, площадью 17,2 кв.м, № 5 – жилая комната, площадью 17,2 кв.м, № 6 – жилая комната, площадью 10,4 кв.м. Между помещениями № 3 и № 4 в смежной стене сделан проем, туалет, ванная совмещены, причем не только снесена перегородка между туалетом и ванной, но и между указанными помещениями и частью коридора по первоначальному техническому плану, проход из санузла на кухню отсутствует (зашит), демонтирован шкаф (помещение № 8 по техническому паспорту от 25.06.2013).

Таким образом, в период с 09.03.2017 по 25.10.2017 жилое помещение вновь было перепланировано (переустроено), частично приведено в соответствие техническим паспортам от 25.06.2013 и от 11.03.1991.

Этот вывод подтверждается сравнением планов квартиры, зафиксированных в вышеуказанных доказательствах, а также фотоматериалами.

В ответе на судебный запрос от 14.08.2017 № администрация сообщила об отсутствии сведений и документов по вопросу согласования перепланировки и переустройства спорного жилого помещения.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа о согласовании или с нарушением проекта (часть 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения (часть 5).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Президиумом 27.09.2006 (ответ на вопрос 6), норма части 4 статьи 29 ЖК РФ должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи. Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Предусмотренный частью 4 статьи 29 ЖК РФ порядок является исключительным (экстраординарным) и связан с поведением ответчика (органа, осуществляющего согласование), который либо обратился в суд с требованием о продаже жилого помещения с публичных торгов либо ответил отказом на обращение заявителя о согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Обычным для данного вида правоотношений является административный порядок.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения кого-либо из истцов в администрацию за разрешением на перепланировку спорного объекта в соответствии с требованиями статьи 26 ЖК РФ.

Ответ администрации от 11.04.2017 № дан на обращение представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7, а не на заявление истцов. 

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии при активных действиях со стороны заявителя. 

Доказательств использования истцами внесудебного порядка на изменение характеристик помещений не представлено.

Обращение в суд с указанным требованием направлено на подмену установленного законом административного порядка оформления перепланировки судебным порядком, что не допустимо. Такой способ защиты права гражданским и жилищным законодательством не предусмотрен.

Доказательств принятия мер и наличия препятствий для использования административного порядка по сохранению помещения в существующем состоянии истцы не представили.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного ответчиком материального права. Обязанность доказать факт нарушения ответчиком прав лежит на истце (статьи 12, 56 ГПК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Иск о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии при установленных судом обстоятельствах является неверным способом защиты права, которое ответчиком не нарушено, оно не реализовано истцами по субъективным причинам.

Обращение истцов в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством административного порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в ЕГРН, что является недопустимым.

В удовлетворении иска следует отказать.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По смыслу абзаца 2 части второй статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку в иске отказано, сведений об оплате проведенного по ходатайству истцов экспертного исследования суду не представлено, с них в пользу ФБУ АЛСЭ подлежат взысканию расходы по экспертизе, подтвержденные документами финансовой отчетности, по 14300 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 14300 рублей 00 копеек расходов за производство судебной экспертизы.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 14300 рублей 00 копеек расходов за производство судебной экспертизы.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 14300 рублей 00 копеек расходов за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017