УИД 26RS0030-01-2024-001295-19

Дело № 2-1364/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием: 

представителя истца ФИО8 – ФИО15, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, представителя третьих лиц ФИО16, ФИО14 - ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО7, ФИО6 о признании предварительного договора надлежаще исполненным в части обязательств продавца, признании ответчиков стороной предварительного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО7, ФИО6 о признании предварительного договора надлежаще исполненным в части обязательств продавца, признании ответчиков стороной предварительного договора.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней ФИО8 и гражданкой РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли- продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 163 кв. м. с КН 26:29:110147:174, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1089 кв.м., с КН 26:29:110147:32, расположенный под ним, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, который удостоверил нотариус 

<

адрес> края ФИО12, зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с пунктом 3 указанного предварительного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась выплатить истцу денежную сумму в размере 1 200 000 рублей в рассрочку, график платежей указан в пункте 4.1. предварительного договора.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного предварительного договора, ФИО3 передаёт ФИО8 300 000 рублей наличными деньгами в присутствии нотариуса при подписании предварительного договора; 200 000 рублей обязуется перечислить через систему денежных переводов ПАО «Сбербанк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 690 000 рублей обязуется перечислить через систему денежных переводов ПАО «Сбербанк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей обязуется уплатить при заключении основного договора.

Указанный порядок расчётов является существенным условием основного договора, неисполнение которых, влечёт за собой не заключение основного договора по вине ФИО3

Указанный порядок расчётов ФИО3 был нарушен: она передала истцу 300 000 рублей наличными деньгами в присутствии нотариуса при подписании предварительного договора; 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислила через систему денежных переводов ПАО «Сбербанк» ФИО2 - супруга одного из сыновей ФИО3 - ФИО7, действующая от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО3, телеграмму с уведомлением о вручении, содержащую напоминание о прекращении обязательств ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ФИО3 и её представителя по доверенности ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей вместо оговоренных 1 190 000 рублей, что указывает на нарушение условий указанного предварительного договора и невозможность заключить основной договор купли-продажи по вине ФИО3

В соответствии с пунктом 6 указанного предварительного договора, если основной договор купли-продажи не состоится по вине ФИО3, то переданные суммы авансовых платежей остаются в собственности ФИО8.

В соответствии с пунктом 7 указанного предварительного договора, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи, он не будет заключен, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором прекращаются. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор заключен не был;

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО3 телеграмму с уведомлением о вручении, содержащую уведомление о прекращении обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО3 и других участников общей долевой собственности ФИО16 и ФИО17 уведомление о продаже (ФИО1) доли общего имущества, содержащее предложение о выкупе вышеуказанных, принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности, на условиях указанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо ответы на указанные юридически значимые сообщения в ее адрес не поступали. 

Как следует из сообщения ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, граждане ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ (Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера).

Постановлением СПИ Предгорного РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по и/п №-ИП, предмет исполнения: выселение должника ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> «б»; должник ФИО3 была принудительно выселена из указанного домовладения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения пресекательного срока, указанного в пункте 4.1. предварительного договора, один из сыновей ФИО3 - ФИО6 перечислил истцу через систему денежных переводов ПАО «Сбербанк» 200 000 рублей. 

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО6 телеграмму с уведомлением о вручении, содержащую предложение о явке к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ для заключения предварительного договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский 1й, 

<

адрес>. 

Какой-либо ответ на указанное юридически значимое сообщение в адрес истца не поступил, к нотариусу в назначенное время ФИО6 не явился.

Учитывая наличие прекращённых в силу закона (часть 6-ая статьи 429 ГК РФ) обязательств ФИО8 и ФИО3, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> края ФИО12, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истец поменяла указанные доли в праве в общей долевой собственности на иное недвижимое имущество.

Какое-либо требование о возврате денежных средств, полученных истцом от ФИО3 или от её сыновей - ФИО7 или ФИО6, а также от ФИО2 либо иных лиц, в адрес истца не поступало.

Все указанные денежные средства в размере 700 000 рублей, задекларированы истцом надлежащим образом как доходы физического лица, в соответствии с требованиями НК РФ.

В настоящее время, все вышеуказанные денежные средства, в том числе 200 000 рублей, полученные от ФИО2, и 200 000 рублей, полученные от ФИО6, находятся в ее распоряжении.

При таких обстоятельствах полагает, что обязательства истца, вытекающие из указанного предварительного договора, прекращены надлежащим исполнением, а сам договор является надлежаще исполненным истцом в части обязательств продавца на изложенных в нём условиях. Между тем, осенью 2023 года в телекоммуникационной сети «Интернет» был размещён видеоматериал, в котором гражданин РФ ФИО7, сын ФИО3, высказывает устные требования о возврате ему или его супруге ФИО2 либо его брату ФИО6 денежную сумму в размере 400 000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что они не являлись стороной предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом.

При таких обстоятельствах, угроза нарушения прав и Свобод истца в данном конкретном случае, заключается в публично заявленных претензиях со стороны ответчиков на денежные средства, полученные истцом в рамках исполнения предварительного договора, удостоверенного нотариусом.

Публично заявленные ответчиками претензии, указывают на наличие правовой неопределенности при взаимных расчетах между должником и кредитором, ввиду очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> «б»; к настоящему времени умерла.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не открывалось, в связи с чем, принадлежащее ей при жизни имущество является выморочным.

Гражданке РФ ФИО9, по праву общей долевой собственности, в размере ? доля, принадлежит жилой дом общей площадью 163 кв. м. с КН 26:29:110 147:174, а также земельный участок общей площадью 1 089 кв. м. с КН 26:29:110147:32, расположенный под ним, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, гражданка РФ ФИО9 является лицом, на права или обязанности которого, по отношению к одной из сторон настоящего иска, может повлиять решение суда по настоящему делу.

Гражданам РФ ФИО16 и ФИО17, по праву общей долевой собственности принадлежат соответственно ? доля в праве и ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 163 кв. м. с КН 26:29:110147:174, а также земельный участок общей площадью 1 089 кв. м. с КН 26:29:110147:32, расположенный под ним, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, граждане РФ ФИО16 и ФИО17, являются лицами, на права или обязанности которых, по отношению к одной из- сторон настоящего иска, может повлиять решение суда по настоящему делу.

Обратившись в суд, просила: 

Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполненным гражданкой РФ ФИО8 в части обязательств продавца, на изложенных в нём условиях. 

Признать гражданку РФ ФИО2 стороной предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать гражданина РФ ФИО7 стороной предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать гражданина РФ ФИО6 стороной предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца все судебные издержки по настоящему делу.

Впоследствии, воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО8 уточнила исковые требования и просила суд: 

Признать гражданку РФ ФИО2 представителем стороны Покупателя по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ - гражданки РФ ФИО3.

Признать гражданина РФ ФИО6 лицом, действовавшим в интересах стороны Покупателя по предварительному договору от 25.11.2016 г., - гражданки РФ ФИО3, то есть, действовавшим в чужом интересе, без поручения.

Признать гражданина РФ ФИО7 лицом, действовавшим в интересах стороны Покупателя по предварительному договору от 25.11.2016 г., - гражданки РФ ФИО3, то есть, действовавшим в чужом интересе, без поручения.

В судебное заседание истец ФИО8, ответчик ФИО6, третьи лица ФИО9, ФИО16, ФИО14, представитель Администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> не явились извещались о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО8 ФИО15, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, так как считают условия предварительного договора надлежаще исполненными со стороны ФИО3 Просили применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Существом обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, является передача продавцом имущества в собственность покупателя. Обеспечить такую передачу может только собственник продаваемого имущества. Правом распоряжения недвижимым имуществом наделено лицо, не только законно владеющее недвижимостью, но и зарегистрировавшее свое право в установленном порядке. 

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока. 

В пункте 43 постановления N 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Судом установлено, что между ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 163 кв. м. с КН 26:29:110147:174, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1089 кв.м., с КН 26:29:110147:32, расположенный под ним, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 3,4.1 указанного предварительного договора, сторонами определена стоимость имущества в размере 1 200 000 рублей, которая вноситься путем авансирования до заключения основного договора в следующем порядке: ФИО3 передаёт ФИО8 300 000 рублей наличными деньгами при подписании предварительного договора; 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 690 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей при заключении основного договора.

Указанный порядок расчётов является существенным условием основного договора, неисполнение которых, влечёт за собой не заключение основного договора по вине ФИО3

Как указывает истец, порядок расчётов ФИО3 был нарушен, так она передала только 300 000 рублей при подписании предварительного договора.

Так же истцу были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а так же 200 000 рублей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются. 

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также из обстоятельств, установленных судом, следует, что заключенный между ФИО8 и ФИО3 договор, фактически является договором купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате. 

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 49 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На дату заключения договора истец являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, договор подписан сторонами. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Из буквального толкования п. 3, 4, 4.1 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная оплата за приобретаемый объект осуществляется авансом до заключения основного договора. 

Кроме того, жилой дом и земельный участок были фактически передана ФИО3 с даты заключения договора, что оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Напротив, истец сам указывает, о том, что ФИО3 принудительно выселили из спорного домовладения уже после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Толкуя условия предварительного договора на предмет его квалификации применительно к статьям 429, 454 ГК РФ с учетом воли сторон, последующих действий сторон и приведенным выше разъяснениям, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи недвижимого имущества в будущем и не является предварительным договором.

Соответственно к заключенному сторонами договору применяются положения ГК РФ о продаже недвижимости и не подлежат применению положения ст. 429 ГК РФ, в связи с чем доводы представителя истца о прекращении действия предварительного договора суд находит несостоятельным. 

Толкуя условия предварительного договора на предмет его квалификации применительно к статьям 429, 454 ГК РФ с учетом воли сторон, последующих действий сторон и приведенным выше разъяснениям, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи недвижимого имущества в будущем и не является предварительным договором.

Соответственно к заключенному сторонами договору применяются положения ГК РФ о продаже недвижимости и не подлежат применению положения ст. 429 ГК РФ, в связи с чем доводы представителя истца о прекращении действия предварительного договора суд находит несостоятельным. 

Однако, покупатель ФИО3 свои обязательства по оплате договора не исполнила в установленный срок в полном объеме.

ФИО3 был внесен в счет уплаты суммы по договору авансовый платеж в сумме 300 000 рублей, что не оспаривалось истцом, а так же в счет оплаты по указанному договору были внесены денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО2 по доверенности и в интересах ФИО3 о чем сообщено лично ответчиком ФИО2 в ходе судебного слушания.

Какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт оплаты денежных средств продавцу ФИО8 покупателем ФИО3 в размере и срок, предусмотренный договором; направления требований принять денежные средства, внесение денежных средств на депозит нотариуса, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Каких либо требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами указанного договора в суд ранее не заявлялось.

Учитывая, что в неисполнении договора купли-продажи имеется вина обеих сторон в существенном нарушении условий договора, ответчиком возвращено жилое помещение истцу, требований относительно принудительного заключения договора, регистрации перехода права собственности на спорный объект не заявлено сторонами договора, суд приходит к выводу что фактически стороны пришли к соглашению о расторжении договора, однако письменное соглашение о расторжении договора не составлено сторонами. 

С учетом указанного, суд не может признать предварительный договор купли-продажи доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3, исполненным в части обязательств продавца на изложенных в нем условиях.

Помимо изложенного, какие либо надлежащие требования к истцу со стороны правоприемников ФИО3 не заявлены.

Довод истца о смерти ФИО3 не подтвержден какими либо доказательствами. Однако, согласно пояснений ответчика ФИО6 в судебном заседании ФИО3 умерла в декабре 2021 года, наследственного дела после ее смерти не открывалось, имущества ФИО3 не имела, наследников не имеется.

Таким образом, каких либо доказательств того, что ФИО2, ФИО6, ФИО6 являются правоприемниками прав и обязанностей ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в их части адресованы не надлежащим ответчикам.

Позиция истца о возможности признания ФИО6 лицом, действовавшим в интересах покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом, так как каких либо доказательств внесения им денежной суммы в размере 200 000 рублей в рамках указанного договора судом не установлено, а позиция ответчиков ФИО2 и ФИО6 высказанная ими в судебном заседании не подтверждена какими либо доказательствами (наличием письменного поручения и т.п.) 

Кроме того, в силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Истцом в нарушение указанных норм не указано каким образом будет восстановлено ее нарушенное права и в чем состоит его нарушение.

С учетом указанных обстоятельств, предъявление требований о реальном исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Продавца, возможно только в рамках заявления встречного иска (об истребовании имущества, возврате денежных средств, оплаченных по договору и т.п.) со стороны Покупателя по указанному договору.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

На основании ст. 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исполнения обязательств покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ наступил в момент заключения указанного договора, таким образом срок исковой давности на момент рассмотрения настоящего спора истек.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО7, ФИО6, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2, ФИО7, ФИО6 о признании предварительного договора купли продажи доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3, исполненным в части обязательств продавца на изложенных в нем условиях, признании ФИО2, ФИО7, ФИО6 стороной указанного предварительного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья