№ 02а-644/2025

УИД 77RS0013-02-2025-002094-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-644/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней фио к инспектору ОДН ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес, об оспаривании заключения о постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

фио в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, обратилась в суд с административным иском к инспектору ОДН ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес, в котором просит признать незаконным заключение о постановке фио на профилактический учет в ОДН ОМВД России по адрес от 12.06.2024 года с заведением учетно-профилактической карточки и обязать инспектора фио данное заключение отменить.

В обоснование иска указано, что решение принято без учета положительных данных о личности несовершеннолетней и ее поведении, указанное в решении основание постановки на профилактический учет не соответствует указанному в п.49.1.4 Инструкции по организации деятельности ПДН органов внутренних дел РФ, фио не подпадает ни под одну из категорий лиц, в отношении которых следует проводить индивидуальную профилактическую работу, предусмотренную п.п.2,33 Инструкции и ст.5 Федерального закона № 120-ФЗ от 24.09.1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности -адвокат Зуев В.П. в судебное заседание явился, исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержал.

Представитель административного ответчика – ведущий юрисконсульт ОМВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что основания для постановки фио на учет имелись, поскольку в связи с обращением родных несовершеннолетней в полицию был установлен факт пребывания фио вне дома в ночное время, что является антиобщественным действием и влечет за собой постановку несовершеннолетнего на профилактический учет в целях исправления его поведения. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2024 года инспектором ОДН ОМВД России по адрес фио вынесено заключение, утвержденное врио начальника ОМВД России по адрес, о постановке несовершеннолетней фио, паспортные данные, на профилактический учет на основании п.49.1.4 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ с заведением учетно-профилактической карточки. В заключении также указано, что целью постановки несовершеннолетней на учет является недопущение совершения ею правонарушений и преступлений. 

Согласно п.49.1.4 Инструкции по организации деятельности ПДН органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 года № 845, основанием для постановки на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки является совершение несовершеннолетним антиобщественного действия (за исключением случаев, предусмотренных п.п.49.1.1-49.1.3 настоящей Инструкции).

В силу положений Федерального закона № 120-ФЗ от 24.09.1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» антиобщественными являются действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.

В оспариваемом заключении не указано, какое именно антиобщественное действие из числа приведенных выше совершила фио, чьи права и законные интересы иными своими действиями нарушила.

При этом суд принимает во внимание ссылку в заключении на поступление в службу «112» обращения бабушки фио – фио о том, что внучка самовольно ушла из дома, после чего с фио перед принятием решения о постановке на учет была проведена профилактическая беседа, однако по факту обращения бабушки 13.06.2024 года инспектором ОДН ОМВД России по адрес фио было вынесено утвержденное руководителем органа полиции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В тексте постановления отсутствует указание на какие-либо действия фио, которые могли являться основанием для постановки несовершеннолетней на профилактический учет в соответствии с п.49.1.4 Инструкции по организации деятельности ПДН органов внутренних дел РФ.

Данных о совершении фио каких-либо преступлений, правонарушений и иных действий, свидетельствующих о возможности постановки ее на профилактический учет на основании п.п.49.1.1-49.1.3 вышеупомянутой Инструкции, административным ответчиком суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком законности и обоснованности заключения должностных лиц ОМВД России по адрес от 12.06.2024 года о постановке несовершеннолетней фио на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки, а потому исковые требования в этой части удовлетворяет.

Вместе с тем, из представленного суду рапорта старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес фио от 13.12.2024 года усматривается, что фио была снята с профилактического учета на основании п.п.62.1 Инструкции по организации деятельности ПДН органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 года № 845, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на должностных лиц органа внутренних дел обязанности по отмене заключения от 12.06.2024 года не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней фио к инспектору ОДН ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес, об оспаривании заключения о постановке на профилактический учет – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение о постановке фио на профилактический учет в ОДН ОМВД России по адрес от 12.06.2024 года с заведением учетно-профилактической карточки.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.

Судья Савостьянова Е.Б.