Дело №(№)

УИД 43RS0№-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года 

<

адрес>

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО2, 

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Ленина ул., 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО3 не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со 

дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь у себя дома по адресу: Ленина ул., 

<

адрес>, употребила спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 08 мин., будучи в состоянии опьянения, в квартире по вышеуказанному адресу, с целью подвезти подругу, решила совершить поездку на автомобиле Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 08 мин., в нарушение п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно осуществила управление автомобилем Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес> от 

<

адрес> по Ленина ул., 

<

адрес> до 

<

адрес> по ФИО1 ул., 

<

адрес> и обратно, а в 02 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по Красная ул., 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Лузский» и доставлена в МО МВД России «Лузский», где при наличии у ФИО3 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО5 она была отстранена от управления автомобилем Ниссан Премьера, регистрационный знак 

<

***>, и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО3 отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО6 в отношении нее был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 

А.Э. собственноручно написала, что проходить медицинское освидетельствование отказывается. 

Подсудимая ФИО3 согласна с изложенным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО3 указала, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 заявила, что ей понятна сущность предъявленного обвинения, она признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласна с юридической оценкой содеянного ей. 

Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимой, указывает, что ФИО3 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировалась с адвокатом. Характер и последствия особого порядка ФИО3 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает. 

Государственный обвинитель ФИО9 согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст.314 УПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, 

наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО3 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> 

жалоб и заявлений на ее поведение в администрацию Лузского городского поселения и МО МВД России «Лузский» не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновной; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств и влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения было допущено при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создавшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой ФИО3 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, лишение ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период не избирать. 

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: компакт-диск DVD-R объемом 4,7GB - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание 104 (сто четыре) часа обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с 

управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R объемом 4,7 GB - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова