дело № 2-748/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 24 июля 2019 г. 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Таймазова В.Н., 

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО4 ФИО14, о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО4 ФИО16, с требованием о взыскании с РСА в ее пользу: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., сумму неустойки в размере ... руб., сумму штрафа в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя истца в размере ... руб., а также взыскать с ФИО4 ФИО17. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, имевшего место ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС марки ..., государственный регистрационный номер .... Виновником ДТП был признан ФИО3, управлявший автомашиной марки ..., государственный регистрационный номер ... ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ .... У ОАО СК «Эни» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем РСА приступил к компенсационным выплатам за компанию ОАО СК «ЭНИ». ... истец обратился к РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Данный случай в РСА был признан страховым, и произведена выплата страховое возмещение, в размере ... руб., а также расходы по оплате проведения независимой технической экспертизы в размере ... руб. Согласно экспертному заключению ... от ...г. стоимость восстановительного ТС марки ..., государственный регистрационный номер ... составила без учета износа деталей ... руб., с учетом износа деталей ... руб. Требование, поданное в РСА 22.05.2018г. о перерасчете компенсационного дела и осуществлении доплаты в размере ... руб. в соответствии с экспертным заключением ... от ...г. оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании нотариально удостоверенной доверенности ...1 от ..., поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика РСА извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в ранее направленном отзыве на исковое заявление о возмещении вреда ответчик исковые требования не признает. Указав, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обосновании расчета ущерба независимую техническую экспертизу от 07.09.2017г. выполненную Агентство оценки и экспертизы имущества. Не согласившись с представленной Истцом технической экспертизой РСА по собственной инициативе обратился в ООО «РАНЭ-У» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой была представлена техническая экспертиза ... от 17.11.2017г. согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству Истца составил ... руб.. На основании технической экспертизы ... от 17.11.2017г. РСА было принято решение ... от 20.11.2017г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере ... руб., что подтверждается копией платежного поручения ... от 22.11.2017г. которая включает в себя ущерб в размере ... руб. и оплата за проведение независимой технической экспертизы в размере ... рублей. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, применить положения ст.333 РК РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

ФИО4 ФИО18 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на время возникновения спорных отношений регулировался нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшего в редакции до внесения в него изменений и дополнений, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2014 г. №223-ФЗ). 

Как следует из документов административного материала, в частности, из справки ГИБДД МВД по РСО-Алания от ... о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... с участием четырех транспортных средств: ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО4 ФИО19 ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО6 ФИО20 принадлежащий ФИО1 ФИО21 ..., государственный регистрационный номер .... под управлением ФИО7 ФИО22 и ..., государственный регистрационный номер .... под управлением ФИО8 ФИО23 принадлежащей ФИО8 ФИО24 был признан ФИО4 ФИО25 который управляя транспортным средством ..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением ФИО6 ФИО26 

Гражданская ответственность ФИО4 ФИО27 застрахована в ОАО СК «ЭНИ», о чем имеется полис ОСАГО серии ЕЕЕ .... 

... ФИО1 ФИО28 в соответствии с нормами Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в РСА, пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты. 

Российским Союзом Автостраховщиков была произведена компенсационная выплата в размере: ... руб., а также расходы по оплате независимой технической экспертизы, в размере ... руб. на основании технической экспертизы ... от 17.11.2017г. и принятого решения ... от ....

Для проверки указанного довода страховщика, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено «ИП ФИО10». 

Из заключения эксперта от ... ..., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет ... руб., а (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) ... руб.. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной экспертизы, т.к. отвечает положениям ст. 67 ГПК РФ, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание приведенные обстоятельства и то, что заключение не оспорено участвующими в деле лицами, суд считает, что оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, и его выводы могут быть приняты судом при разрешении спора. 

При таких обстоятельствах, у РСА имелась обязанность по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Вместе с тем, истец обосновывает размер требуемого ко взысканию суммы страхового возмещения выводами экспертного заключения Агентства оценки и экспертизы имущества ... от ..., составленного по заказу истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный номер .... без учета износа составляет ... руб., а с учетом износа ... руб.. Достоверность указанного экспертного заключения ответчиком не опровергнута, его несоответствие требованиям закона судом не установлено. 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 04.11.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 04.11.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что РСА не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, в размере ... руб. (...), следовательно, эта сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ №40). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Судом установлено, что истец представил ответчику необходимый пакет документов для принятия решения о страховой выплате 01.11.2017 г., соответственно последним днем, установленным для принятия решения о страховой выплате является 21.11.2017 г., следовательно, неустойка подлежит начислению с 22.11.2017 г. по 01.08.2018 г. и составляет сумму в размере ... руб. (... дн.). 

Пункт 1 ст. 333 ГК Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, а также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, требования истца к РСА в части взыскания неустойки являются законными. 

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию, определив ее в размере ... рублей, а штрафа до ... рублей. Данный размер неустойки и штрафа, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией ... от 28.03.2019г..

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует, из квитанции ... от ... оплачено ... руб. по соглашению на оказания юридических услуг ... от ... А.К. «Ваше право» представляющему интересы ФИО1 ФИО29 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает о необходимости снижения понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяет их в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Пригородного района РСО-Алания пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании страховой суммы и неустойки составляет ... руб., исчисленной из суммы (...) с учетом формулы: ... рублей плюс 1 процента суммы, превышающей ... рублей, предусмотренной ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». 

Требование направленное ...г. ответчику ФИО4 ФИО30 о добровольном возмещении вреда причиненного ДТП, ответчиком оставлено без исполнения. 

Таким образом, ФИО4 ФИО31 не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства, по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, что составляет: (...) = ... руб., при таких обстоятельствах сумма по возмещению причиненного вреда в размере ... руб. подлежит взысканию в ФИО4 ФИО33. в пользу ФИО1 ФИО34 

Кроме того с ФИО4 ФИО32 подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления в размере ... руб., подтвержденная чек ордером. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО35 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО36 сумму компенсационной выплаты в размере ... руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего ... (...) рублей. 

Взыскать с ФИО4 ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО38 сумму по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... руб., всего ... (...) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в муниципальный бюджет Пригородного района РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 4646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей на реквизиты платежа: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий ______________ судья Таймазов В.Н.