дело № 2-733/2020

мотивированное 

решение

 составлено 07.10.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 02 октября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., 

при секретаре Баянкиной Л.А., 

с участием: истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности за электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности за электроэнергию за период с 10.09.2017 по 01.09.2018 в размере 143 248 руб. 34 коп., 35 149 руб. 86 коп. – текущей оплаты электроэнергии за период с 01.09.2018 по 01.02.2019, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4768 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 в иске указала и в ходе судебного заседания пояснила, что она является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 28.10.2015г. между истцом и ответчиком ФИО5 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого истец является единоличным собственником жилого дома и земельного участка по данному адресу, но за ответчиком было признано постоянное бессрочное пользование указанными объектами недвижимости.

09.10.2017г. на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области брак между истцом и ответчиком расторгнут.

С момента прекращения фактических брачных отношений, то есть с 05.09.2017г. в жилом доме зарегистрирован и фактически проживал ФИО5, с которым достигнута устная договоренность по оплате им коммунальным услуг.

С 10.09.2017г. по 01.09.2018г. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 143 248,34 руб., в связи с чем истцу как собственнику жилого помещения было направлено уведомление об ограничении подачи электроэнергии до полного погашения задолженности.

Поскольку жилой дом обогревается за счет электрического котла, в целях недопущения выхода системы отопления из строя, истец была вынуждена заключить с АО «Энергосбыт Плюс» соглашение о признании задолженности по состоянию на 24.08.2018г. в размере 143 248 руб. 34 коп. с рассрочкой платежа в срок до 27.05.2019г. Указанная задолженность была выплачена в полном объеме истцом.

Учитывая, что начисления платы за поставленный коммунальный ресурс – электроэнергию за период с 10.09.2017г. по 01.09.2018г. производились на одного зарегистрированного и фактически проживающего человека, исходя из показаний прибора учета, то оплата за потребленный ресурс должна осуществляться лицом, фактически использующим данную услуг.

Произведя за свой счет оплату задолженности по коммунальной услуге – электроэнергии, без участия ФИО6, у которого данная обязанность возникла как у лица, фактически использующего данную услугу, соответственно, исходя из положений п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика возмещение понесенных расходов на оплату жилья в полном объеме, то есть в размере 178 398 руб. 20 коп., из которых 143 248 руб. 34 коп. задолженность за период с 10.09.2017г. по 01.09.2018г., а 35 149,86 руб. – текущая оплата электроэнергии за период с 01.09.2018г. по 01.02.2019г.Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 768 руб. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, в ходе судебного заседания пояснил, что после неприятных событий в 2012г. отношения между ним и истцом ФИО4 фактически прекратились, совместно уже не проживали. 28.10.2015г. было составлено соглашение, согласно которому ответчик дал согласие на то, что жилой дом с надворными постройками, гаражом, летней беседкой и земельный участок, а также 2-х комнатная квартира, перешла в собственность ФИО4 Как только было подписано соглашение, ФИО4 предложила покинуть жилое помещение и как следствие поменяла замки, чтобы ответчик не смог попасть в дом, хотя согласно заключенного соглашения за ответчиком сохранено право бессрочного пользования жилым домом. В результате ответчик был вынужден выехать из жилого дома в 

<

адрес>. С сентября 2016г. постоянно проживает в с.Клевакино, за период 2015-2017г. несколько раз приезжал за документами, которые находились в спорном доме, но не проживал там.

При подписании соглашения о разделе имущества с ФИО4 совместно остался проживать младший сын ФИО1, 

<

данные изъяты>, и истец с ответчиком договорились, что ответчик будет ежемесячно перечислять денежные средства на содержание сына, в том числе часть из которых была предназначена для оплаты коммунальных услуг, оплату электроэнергии и вывоз ЖБО в жилом доме, не считая других платежей, непосредственно сыну на оплату телефона, питания в школе и других платежей. Вначале деньги передавал лично ФИО4 в размере 20 000 руб., затем с 18.12.2015г. по 27.11.2019г. ежемесячно перечислял на карту ФИО4

В спорном жилом помещении он не проживал в спорный период, но иногда бывал там, так как там оставались его вещи и документы. Считает, что не должен оплачивать образовавшуюся задолженность за электроэнергию, так как не проживал в спорном доме и не пользовался коммунальными услугами.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что услуга по электроснабжению по июнь 2020г. включительно оплачена потребителем в полном объеме.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что проживает в доме 

<

адрес>, является соседом ФИО5, который на протяжении последних пяти лет постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что является родным братом истца ФИО4, ответчика ФИО5 также знает как бывшего супруга сестры, считает, что ФИО5 до настоящего времени не выехал из спорного жилого помещения, так как его документы, связанные с предпринимательской деятельностью, находятся в доме. По просьбе сестры он ежедневно ходил в дом и кормил собак, видел следы пребывания в доме ФИО5, лично ФИО5 видел последний раз летом 2019г. ФИО5 проживал в доме пять дней в неделю, а на выходные уезжал, так как приезжала сестра ФИО4 с детьми.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1,2,7 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В ходе судебного заседания установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 08.05.1981г., решением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области, брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, решение вступило в законную силу 02.12.2017г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.08.2020г., свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2009г., ФИО4 является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 22.05.2009г.

28.10.2015г. между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение, согласно которого был произведен раздел совместно нажитого имущества. Так, в частности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, перешли в единоличную собственность ФИО4 Также в п.5 данного соглашения закреплено, что ФИО4 признает постоянное бессрочное пользование за ФИО5 жилым домом и земельным участком, расположенным по указанному адресу.

Как следует из копии домовой книги, сведений отдела УФМС России по Свердловской области в гор.Первоуральске, данным паспорта ответчика ФИО5, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5 с 19.11.2009г.

22.05.2009г. между АО «Энергосбыт Плюс» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения №150, согласно которого АО «Энергосбыт Плюс» обязалось предоставить потребителю коммунальную услугу по электроснабжению в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Как следует из справки о расчете жилищно-коммунальных услуг, предоставленной АО «ЭнергосбыТ Плюс», за период с 01.01.2017г. по 31.08.2018г. по лицевому счету №, №, жилое помещение 

<

адрес>, потребитель ФИО4, начислена плата за электроснабжение в размере 142 114,34 руб.

27.08.2018г. между АО «Энергосбыт Плюс» и ФИО4 заключено гарантийное письмо-обязательство о погашении задолженности в размере143 248 руб. 34 коп., образовавшейся на 24.08.2018г.

Согласно справке Костинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское №733 от 03.06.2020г., ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу

<

адрес>, с 01.09.2017г. по настоящее время.

Сведения, содержащиеся в данной справке, подтверждены в ходе судебного заседания пояснениями ответчика ФИО5, который пояснил, что с сентября 2016г. постоянно проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а также показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что проживает в доме 

<

адрес> с 2001г., является соседом ФИО5, который на протяжении последних пяти лет постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 в спорном доме фактически в спорный период не проживал, потребителем коммунальных услуг не являлся, в связи с чем, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в данном случае несет истец ФИО4, являющаяся собственником дома.

Факт непроживания ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности. Доказательств опровергающих данный факт в деле нет.

То, что ответчик периодически приезжал в жилое помещение за документами, не свидетельствует о том, что он постоянно проживал в спорном жилье, не выехал из него,пользовался коммунальными услугами и должен нести ответственность по оплате за электроэнергию в полном объеме.

Кроме того, как следует из пояснений истца ФИО4 и показаний свидетеля ФИО3, истец каждые выходные в спорный период пользовалась жилым домом, однако обязательства по оплате за электроэнергию желает возложить на ответчика ФИО5 в полном объеме, доказательств наличия соглашения о возложении обязанности по оплате электроэнергии в жилом помещении на ответчика суду не представлено.

Как следует из представленных суду ответчиком копий платежных документов – чеков по операции Сбербанк онлайн и подтверждено истцом в ходе судебного заседания, в период с сентября 2017г. по ноябрь 2019г. ответчиком в адрес истца перечислялись денежные средства в размере 20 000 руб. ежемесячно. Как следует из пояснений ответчика ФИО5, данные денежные средства предназначались на содержание несовершеннолетнего ребенка в качестве алиментов и на оплату необходимых расходов по оплате за коммунальные услуги. Не доверять данным пояснениям у суда нет. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности за электроэнергию, судебных расходов следует оставить без удовлетворения. В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности за электроэнергию, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева