РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А. при секретаре Бахышевой Л.А. с участием прокурора Караева А.З., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4 (истца по встречному иску), представителя ФИО4 - адвоката Абдулаева Н.З., ответчиков по встречному иску ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о признании договоров купли-продажи дома с земельным участком и записи в Росреестре о праве собственности на дом и земельный участок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил свои исковые требования, просит также выселить ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 из домовладения 

<

адрес изъят> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что между истцом и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27.02.2019 года в соответствии с которым ФИО6 передал в собственность ФИО1 дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. На основании указанного договора 27.02.2019г. за 

<

номер изъят> за ФИО1 зарегистрировано право собственности и с 18 марта текущего года он является титульным собственником дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

До заключения договора и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Однако ответчики препятствуют ему в пользовании, распоряжении, владении, принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, так как, продолжают быть зарегистрированными по данному адресу и постоянно проживают в нем.

В силу ст.292 ч.2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, ели иное не установлено законом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

ФИО1 не заключал договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ответчиками, следовательно, ответчики утратили (прекратили) право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании договора купли-продажи.

В настоящее время ответчики не имеют никаких правовых оснований быть зарегистрированными и пользоваться его имуществом, их регистрация и проживание влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует ему в пользовании, распоряжении собственностью.

Ответчиков он не вселял, они не являются членами его семьи, он с ними не проживает и не ведет общее хозяйство, не создает общий бюджет. Они не несут бремя содержания жилого помещения.

Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета и выселиться, однако на его просьбы не реагируют.

Таким образом, ответчики утратили право на проживание в жилом доме и подлежат выселению из жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>, выселении их из него и снять с регистрационного учета, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные его представителем, просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление к истцу (ФИО1), ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, заключенного 16.01.2013г. между ним и ФИО5; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного 01.04.2016г. между ФИО5 и ФИО6; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного 27.02.2019 г. между ФИО6 и ФИО1; применение последствий недействительности указанных сделок.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 дополнил свои исковые требования, просит также признать недействительными записи в Россреестре о праве собственности на дом и земельный участок:

- 

<

номер изъят> от 05.11.2014 г.;

- 

<

номер изъят> от 05.11.2014 г.;

(обе записи на земельный участок и дом на имя ФИО5)

- 

<

номер изъят> от 20.04.2016 г.;

- 

<

номер изъят> от 20.04.2016 г.; 

(обе записи на земельный участок и дом на имя ФИО6)

- 

<

номер изъят> от 18.03.2019 г.; 

- 

<

номер изъят> от 18.03.2019 г.; 

(обе записи на земельный участок и дом на имя ФИО1) 

В судебном заседании ФИО4 и его представитель адвокат Абдулаев Н.З. встречные исковые требования поддержали, пояснив следующее.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит его (ФИО4) и членов его семьи признать утратившими право пользования жилым помещением, выселить, и снять с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, приобрел спорные объекты недвижимости у гр.ФИО6 и что с 18.03.2019 года является титульным собственником этих объектов. С исковыми требованиями ни он, ни члены его семьи не согласны. Считают, что данный договор купли-продажи, а также ранее заключенные два договора купли-продажи, а именно между ним и ФИО15, а также между ФИО5 и ФИО6 также является недействительными по следующим основаниям.

Спорный дом с земельным участком был куплен ему в январе 2009 года его отцом ФИО3, когда ему было 15 лет.

В 2013 году у его отца возникли финансовые проблемы и ему срочно были нужны 500000 рублей. Знакомый его отца по имени Демирбек - директор филиала банка 

<

данные изъяты> предложил отцу эти деньги, но потребовал, как ему сказали, в залог дом. 16.01.2013г. Демирбек и еще один человек по имени Марат (ответчик ФИО5) приехали с ним к нотариусу и составили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, заверив его и отца, что это только формальность и что перехода право собственности на них они оформлять не будут. Также заверили, что как только отец вернёт деньги, они тут же аннулируют этот договор. В самом договоре было указано, что в нем проживают люди, члены его семьи.

Никаких денег за дом он от ФИО5 не получал, и дом с земельным участком ему не передавал, поскольку сделка была формальной

В августе 2014 года Демирбек предложил отцу взять на его (ФИО4) имя (он был индивидуальным предпринимателем) заем у своего знакомого - генерального директора 

<

данные изъяты> 2000000 (два миллиона) рублей под 8,25% годовых. При этом Демирбек сказал отцу, что из этих 2000000 рублей отец сможет вернуть ему 500000 рублей, которые он брал у него в 2013 году, а остальные 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей нужны ему (Демирбеку) для своих нужд и чтобы он об этих деньгах не переживал, так как директор 

<

данные изъяты>» является его другом, поэтому он и дает деньги под такой мизерный процент и что он сам этот заем закроет.

Так и сделали. На его имя оформили кредит. Все деньги забрал Демирбек, а именно - 500000 рублей в виде долга отца, а остальные 1500000 он взял для своих нужд, поблагодарил и заверил их, что вопрос с ними (т.е. с залогом по дому и земельным участком) закрыт. С тех пор обещает вернуть их документы на дом, но так и не возвращает, несмотря на многочисленные просьбы.

В настоящее время он узнал, что этот дом и земельный участок 01.04.2016г. ФИО5 продан гр.ФИО6, в то же время в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО5 и ФИО6 в графе обременения земельного участка и дома ни слова, ни говорится о том, что в нем зарегистрированы и проживают он и члены его семьи.

А в графе «Обязательства» сторон также нет условия, при котором они должны быть сняты с регистрационного учета и освободить этот дом.

Уже 27.02.2019г. ФИО6 перепродает этот дом и земельный участок вместе с проживающими в нем членами их семьи гр.ФИО1, причем в графе «Обязательства сторон» теперь указывается, что он продается от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли не знать.

Согласно ст.ст.549, 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется 

передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче 

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, никто из ответчиков не может считать себя добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, так как ни одному из них спорные объекты в соответствии с требованиями законодательства не были переданы. В этой связи они не проявили при заключении договоров купли-продажи должную внимательность и осмотрительность, в противном случае было бы постановлено непременное условие об освобождении дома от притязаний третьих лиц. 

А между тем все они знали и не могли не знать, что в доме зарегистрированы и продолжают проживать на протяжении всего времени лица, которые даже не предполагали о том, что они уже утратили право на спорные объекты, и все это время несли бремя по содержанию недвижимого имущества.

Обо всех последующих сделках, ему и членам его семьи стало известно лишь после того, как в суд поступило заявление от ФИО1

На основании изложенного просят удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил доводы изложенные ФИО4

Будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, направили заявление в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Дербент, нотариус Дербентского нотариального округа РД ФИО13 и представитель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, а потому суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО5 исковые требования ФИО4 признал, пояснив, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.01.2013 года между ним и Магоме

довым Ч.А. заключался формально. То есть, заключив договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ФИО4 фактически не передавал, а он не принимал спорное недвижимое имущество. Денежную сумму в размере 400000 рублей за приобретаемое по договору недвижимое имущество он ФИО4 также не передавал. Несмотря на заключение сделки, ФИО4 не передавал ему правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество и ключи от него. ФИО4 и члены его семьи в связи с заключенной сделкой не освобождали данное недвижимое имущество, а он не вселялся в него, не использовал его в каком-либо виде на правах собственника (владельца). Данное недвижимое имущество после заключения сделки продолжало оставаться во владении и пользовании ФИО4 и членов семьи, которые и несли бремя по содержанию недвижимого имущества. Выступить стороной по данному договору, в качестве покупателя недвижимого имущества, его попросил ФИО14, который в тот период работал руководителем филиала 

<

данные изъяты>, и с которым он состоял в трудовых отношениях, который пояснил, что формальное заключение сделки было обусловлено некой необходимостью связанной с получением отцом ФИО4 - ФИО3, определенной денежной суммы. На основании заключенного между ними договора он по просьбе ФИО14 формально осуществил государственную регистрацию перехода, от ФИО4 к нему, права собственности на данное недвижимое имущество. В последующем, 01.04.2016 года, он по просьбе того же ФИО14 также формально заключил аналогичную сделку с ФИО6, по которой денег он не получал, и недвижимое имущество указанное в договоре не передавал, поскольку оно никогда не находилось у него в пользовании.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО4 также признал, пояснив, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.04.2016 годамежду ним и ФИО5 заключался формально. То есть, заключив договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ФИО15 фактически не передавал, а он не принимал спорное недвижимое имущество. Денежную сумму в размере 600000 рублей за приобретаемое по договору недвижимое имущество он ФИО5 также не передавал. Несмотря на заключение сделки, ФИО15 не передавал ему правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество и ключи от него. Он не вселялся в него, не использовал его в каком-либо виде на правах собственника (владельца). Данное недвижимое имущество после заключения сделок продолжало оставаться во владении и пользовании ФИО4 и членов семьи. Выступить стороной по данному договору, в качестве покупателя недвижимого имущества, попросил знакомый ФИО14 На основании заключенного договора, он по просьбе ФИО14 формально осуществил государственную регистрацию перехода, от ФИО5 к нему, права собственности на спорное недвижимое имуще-

ство. В последующем, 27.02.2019 года, он по просьбе того же ФИО14 также формально заключил аналогичную сделку с ФИО1, по которой денег он не получал, и недвижимое имущество указанное в договоре не передавал, поскольку оно никогда не находилось у него в пользовании.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 встречный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что он приобрел спорное недвижимое имущество на законных основаниях у ФИО6 на основании заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27.02.2019 года, за указанную в договоре сумму - 900000 (девятьсот тысяч) рублей. Об обстоятельствах предыдущих, оспариваемых истцом, сделок ему ничего не известно. 

Кроме того в судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 просилаприменить, к заявленным истцом исковым требованиям, срок исковой давности и отказать ему в удовлетворении иска в том числе в связи с пропуском им срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон,заключение прокурора, полагавшего в иске ФИО1 отказать в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549ГК, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче 

Статьей 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу положений п.1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в

том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положениями п.2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, данных в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение…Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа, в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16 января 2013 года ФИО4 продал ФИО5 за 400 000 рублей земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят> и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 220 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащий ФИО4 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 марта 2009 года, бланк 

<

номер изъят>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер изъят> от 26 марта

2009 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01 апреля 2016 года ФИО5 продал ФИО6 за 600 000 рублей земельный участок площадью 450кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят> и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 220 кв.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес изъят>, принадлежащий ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 ноября 2014 года, бланк 

<

номер изъят>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер изъят> от 05 ноября 2014 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27 февраля 2019 года ФИО6 продал ФИО1 за 900 000 рублей земельный участок площадью 450кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят> и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 220кв.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес изъят>, принадлежащий ФИО6 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 апреля 2016 года, бланк 

<

номер изъят>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер изъят> от 20 апреля 2016 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

На основании указанного договора за ФИО1 зарегистрировано право собственности на дом за 

<

номер изъят> от 18.03.2019г. и земельный участок за 

<

номер изъят> от 18.03.2019г.

Между тем как установлено судом, заключенный между ФИО4 и ФИО15, нотариально удостоверенный, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.01.2013 года изначально заключался лишь для вида. То есть, заключив договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ФИО4 фактически не передавал, а ФИО15 не принимал спорное недвижимое имущество. Денежную сумму в размере 400000 рублей за отчуждаемое по договору недвижимое имущество ФИО4 от ФИО15 также не получал. 

Несмотря на заключение сделки, ФИО4 не передавал ФИО15 правоустанавливающие документы и ключи от спорного недвижимого имущества. ФИО4 и члены его семьи в связи с заключенной сделкой не освобождали данное недвижимое имущество, а ФИО15 не вселялся в него, не использовал его в каком-либо виде на правах собственника (владельца). Данное недвижимое имущество с момента заключения сделки по настоящее время находится во владении и пользовании ФИО4

и членов семьи, которые совместно несут бремя по содержанию недвижимого имущества, где они и зарегистрированы по настоящее время.

С момента заключения сделки, до обращения ФИО1 с указанным выше иском в суд, никто, включая ФИО15, не выражал своих притязаний на спорное недвижимое имущество. 

Заключение указанной сделки было обусловлено необходимостью связанной с получением ФИО3, определенной денежной суммы у третьих лиц.

Таким образом, заключенный между ФИО4 и ФИО15 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.01.2013 года, носил формальный характер.

В указанном жилом доме, как на момент заключения указанного выше договора, так и по настоящее время, зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики: ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО8. которые и несли бремя по содержанию недвижимого имущества.

Данные доводы в судебном заседании подтвердили стороны указанной сделки, как ФИО4, так и ответчик ФИО15, который признал предъявленные к нему ФИО4 исковые требования в полном объеме.

Из показаний ответчика ФИО15, данных им в судебном заседании также следует, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.01.2013 года изначально заключался между ним и ФИО4 лишь для вида. То есть, заключив договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ФИО4 фактически не передавал, а ФИО15 не принимал спорное недвижимое имущество. Денежную сумму в размере 400000 рублей за приобретаемое по договору недвижимое имущество он ФИО4 не передавал. Несмотря на заключение сделки, он не получал от ФИО4 правоустанавливающие документы и ключи от спорного недвижимого имущества. ФИО4 и члены его семьи в связи с заключенной сделкой не освобождали данное недвижимое имущество, а он не вселялся в него и не использовал его в каком-либо виде на правах собственника (владельца). Данное недвижимое имущество после заключения сделки продолжало оставаться во владении и пользовании ФИО4 и членов семьи. Выступить стороной по данному договору, в качестве покупателя недвижимого имущества, его (ФИО5) попросил ФИО16, бывший руководитель филиала 

<

данные изъяты> с которым он состоял в трудовых отношениях. Формальное заключение сделки, со слов ФИО14 было обусловлено некой необходимостью связанной с получением отцом ФИО4 - ФИО3, определенной денежной суммы в 

<

данные изъяты>. На основании заключенного между ними договора он, попросьбе ФИО16, осуществил государственную регистрацию перехода, от ФИО4 к нему, права собственности на данное недвижимое имущество. В последующем, 01.04.2016 года, он по просьбе того же

ФИО16 также формально заключил аналогичную сделку с ФИО6, по которой денег, указанных в договоре он не получал, и недвижимое имущество указанное в договоре не передавал, поскольку оно никогда не находилось у него в пользовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО4 и ФИО15 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.01.2013 года, исполнен не был, а был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, и является мнимым.

Мнимым, по обстоятельствам, установленным судом, является и договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.04.2016 года, заключенный между ФИО15 и ФИО6, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и ФИО15 и ФИО6, являющиеся сторонами оспариваемой сделки.

Так, из показаний ФИО6, данных им в судебном заседании следует, что оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.04.2016г., заключенный между ним и ФИО5, заключался лишь для вида. То есть, заключив договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ФИО15 фактически не передавал, а он не принимал спорное недвижимое имущество. Денежную сумму в размере 600000 рублей за приобретаемое по договору недвижимое имущество он ФИО5 также не передавал. В последующем, 27.02.2019г., он по просьбе того же ФИО14 также формально заключил аналогичную сделку с ФИО1, по которой денег он от ФИО1 не получал, и недвижимое имущество указанное в договоре ФИО1 не передавал, поскольку оно никогда не находилось у него в пользовании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, показал, что работает генеральным директором 

<

данные изъяты>, в 2014 году к нему обратился ФИО14 с просьбой выдать деньги в размере 2000000 рублей под малые проценты ФИО4, в связи с чем 12 августа 2014 года между ФИО4 и 

<

данные изъяты> был заключен договор займа сроком до 31 декабря 2014г. Эти деньги лежали на счету 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>». Также был заключен и договор залога жилого дома, но указанный договор залога и документы на дом у него забрал ФИО14, сказав, что вернет ему эти деньги сам. Не доверять ФИО14 на тот момент у него оснований не было. Затем, когда банк обанкротился, он стал требовать у ФИО14 возврата 2000000 рублей, в связи с чем ФИО14 принес ему доверенность от 04.08.2015г. от имени ФИО5 на его (ФИО17) имя, на право распоряжения земельным участком и жилым домом 

<

адрес изъят> в г.Дербенте. Однако когда решил воспользоваться этим правом, то оказалось, что в отношении этого имущества было совершено несколько сделок.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, по поводу доверенности от 04.08.2015г., составленной от его имени на имя ФИО17, на право распоряжения земельным участком и жилым домом №

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, пояснил, что это было сделано по указанию ФИО14

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, показал, что работал руководителем филиала 

<

адрес изъят> ФИО3 был взят кредит в их банке, данный кредит был погашен. Обстоятельства совершения сделок ему не известны. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в их совокупности, заключенные: между ФИО4 и ФИО15 от 16.01.2013 года, между ФИО15 и ФИО6 от 01.04.2016г., между ФИО6 и ФИО1 от 27.02.2019г. сделки - договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, исходя из положений стст.ст.166, 167 ГК РФ, признаются судом недействительными ввиду их ничтожности.

Таким образом, исследовав все сделки предшествующие тому, на основании которых истец ФИО1 стал собственником спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что право собственности на данное недвижимое имущество приобретено им на основании недействительных (ничтожных) сделок.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 об отказе в удовлетворении встречного иска в связи с истечением срока исковой давности, сделанное при рассмотрении данного спора по существу, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим 

лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Между тем п.1 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение обязательства купли-продажи, в том числе купли-продажи недвижимости, регулируется общими нормами (глава 22 ГК РФ) и специальными правилами (глава 30 ГК РФ).

Основные обязанности сторон сформулированы в законодательном определении договора купли-продажи и установлены статьей 454 ГК РФ, согласно которой продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, который обязуется принять ее и уплатить за нее определенную денежную сумму. Главная обязанность продавца - передать недвижимость в определенный срок. 

Срок исполнения обязанности передать имущество устанавливается в договоре, если срок в договоре купли-продажи не установлен, то обязанность (обязательство) должна быть исполнена продавцом в разумный срок после возникновения обязательства (заключения договора). Обязанность, не исполненную в разумный срок, продавец должен исполнить в семидневный срок со дня предъявления покупателем требования об исполнении (ст.314, 457 ГК РФ).

Из положений указанных выше норм законодательства следует, что обязательство по передаче объекта недвижимости, возникающее из договора купли-продажи недвижимости, должно быть реально исполнено. Реальное исполнение означает, что продавец должен исполнить обязательство в натуре в полном соответствии с определенными условиями о предмете договора. Только осуществление определенного согласованным волеизъявлением сторон действия (передачи объекта) свидетельствует о том, что обязательство было реально исполнено. 

Однако, как установлено судом, заключенный между ФИО4 и ФИО15 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.01.2013 года, а равно заключенный между ФИО15 и ФИО6 договор от 01.04.2016 года, исполнены не были, а были 

заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и являются мнимыми. 

Таким образом, поскольку с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, лицо являющееся стороной сделки, вправе обратиться в суд за защитой своих прав в течение трех лет с момента, когда началось исполнение ничтожной сделки, а исполнение оспариваемых ФИО4 сделок не имело место, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям не истек. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и удовлетворении встречных требований ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес изъят>, выселении из него и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5 и ФИО6 удовлетворить:

- Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с жилым домом общей площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, от 16 января 2013 года,заключенный между ФИО4 и ФИО5, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО13, зарегистрированный в реестре под 

<

номер изъят>, недействительным (ничтожным).

- Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с жилым домом общей площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, от 01 апреля 2016 года,заключенный между ФИО5 и ФИО6 в простой письменной форме, недействительным (ничтожным).

- Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. с жилым домом общей площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, от 27 февраля 2019 года, заключенный между ФИО6 и ФИО1 в простой письменной форме, недействительным (ничтожным).

- аннулировать запись, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в 

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от 05 ноября 2014г., о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>;

- аннулировать запись, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от 05 ноября 2014г., о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 220 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>;

- аннулировать запись, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от 20.04.2016г., о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>;

- аннулировать запись, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от 20.04.2016 г., о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом, площадью 220 кв. м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>;

- аннулировать запись, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от 18.03.2019 г., о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>;

- аннулировать запись, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от 18.03.2019 г., о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 220 кв. м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2019г. 

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2019г.

Судья Гаджиев Д.А.