Дело № 2 -5063/20

16RS0050-01-2020-011873-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц связи, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в период с августа 2018 года по июнь 2019 года ФИО1 осуществила банковские переводы ФИО2 на сумму 647 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 647 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 670 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства были перечислены на основании устных договоренностей с условием о возврате. Поскольку денежные средства не возвращены, это является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не знает истца, у него были взаимоотношения с ее супругом, был бизнес и денежные обязательства. Карта является корпоративной, лично для себя никаких денежных средств не получал. Считает, что не соблюден досудебный порядок и просит оставить дело без рассмотрения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с августа 2018 года по июнь 2019 года истцом с карты № ФИО2 были переведены на личную карту ответчика № денежные средства на общую сумму 647 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислялись по просьбе супруга истицы, поскольку имелись обязательства между компаниями в которых работал ФИО4 и ФИО2, а также кредитная карта, на которую денежные средства перечислялись не принадлежит лично ему, является корпоративной картой голословны, безосновательны и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, никакого договора, заключенного между сторонами, с учетом возражений ответчика не представлено. Ни в одном из имеющихся в деле документе нет информации и указаний о выполнении супругом истицы каких-либо обязательств.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что денежные средства были перечислены ответчику безвозмездно, на благотворительной основе.

Кроме того, ответчик указал, что лично истицу ФИО1 не знает, никаких правоотношений с ней не имеется.

Суду ответчиком не были представлены доказательства наличия какого-либо письменного обязательства между сторонами по делу, во исполнение которого истцом через ответчика передавались бы денежные средства третьим лицам и доказательств того, что супруг истицы осуществляет возврат задолженности, которая зафиксирована в бухгалтерских проводках фирмы. Также как и нет доказательств, что истица действовала по поручению своего супруга и осуществила перевод денежных средств ответчику.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств со счета истца на его счет, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 647 000 рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 670 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 647 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья