РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 г. г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области - Стенина О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием: 

защитника – Кулешова С.А, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Кулешова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО1 от 24.01.2020 по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. 

На данное постановление защитником Кулешовым С.А. принесена жалоба, в которой он просит указанное выше постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывает, что мировым судьей не устранены противоречия в свидетельских показаниях относительно места совершения правонарушения: «у 

<

адрес>» или «перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>». Также указал, что имеют место нарушения при оформлении протокола об отстранении ФИО2 транспортным средством, поскольку участвующая в качестве понятого свидетель ФИО3 пояснила, что не помнит сам процесс отстранения последнего от управления транспортным средством. К тому же, на момент проведения процедуры отстранения от управления и проведения медицинского освидетельствования ФИО2 фактически являлся пешеходом. Также ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства: ранее не судим, к административной ответственности по данной статье не привлекался, осуществление трудовой деятельности. В этой связи просит признать указанные выше обстоятельства в качестве смягчающих и в случае отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления снизить срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 01 года 06 месяцев. 

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании защитник Кулешов С.А. поддержал жалобу, повторив изложенные в ней доводы. 

Выслушав доводы защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут у 

<

адрес> вопреки запрету, установленному п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Лада 211440, гос.рег.знак №, в состоянии опьянения. При этом в действиях последнего отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

–протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний ФИО2 не указал; в протоколе имеется его объяснение «ехал домой, с нарушением согласен», а также личная подпись о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

–протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 в присутствии двух понятых от управления транспортным средством в связи с выявлением у водителя признаков опьянения;

–актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой теста дыхания, согласно которому в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, степень алкогольного опьянения 0,624 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе;

–протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

–рапортом ИДПС МОМВД России «Скопинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

–видеозаписью на DVD-диске; 

-показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Приведенные выше доказательства получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Время и место совершения правонарушения установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требования закона при их оформлении не допущено. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены. 

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

Противоправные действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения и доводы ФИО2, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется. 

При назначении наказания мировой судья учел характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения; отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка защиты на противоречия относительно места совершения правонарушения, а также на допущенные при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством нарушения является несостоятельной. Место совершения - «у 

<

адрес>» мировым судьей достоверно установлено. Само по себе отстранение от управления транспортным средством выступает одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не влияет на правильность возбуждения дела об административном правонарушении и на доказанность вины ФИО2 в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства – отсутствие у ФИО2 судимости, не привлечение его к административной ответственности по данной статье, осуществление трудовой деятельности является необоснованным, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве таковых в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Кроме того, согласно ч.2 этой же статьи признание смягчающими обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. В этой связи оснований для отмены, изменения снижения ФИО2 назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит. 

Изложенные в жалобе доводы защиты являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Данные доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах полагаю, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей при производстве по делу не нарушены. Законных оснований для отмены, изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья