Дело №2а-385/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-385/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат ФИО1, врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО5 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия,

у с т а н о в и л:

13 мая 2024 года в производство Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по подсудности поступило административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП по РТ Хомутовой ФИО3 об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 

Согласно административного искового заявления административный истец обратился в суд к административным ответчикам о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия, указав, что в Пий-Хемский РОСП предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 08.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Считает, что имеет место быть незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в период с 08.08.2022 г. по 20.03.2024 г. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 14.05.2024 года в качестве соответчика привлечено - Отделение судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва.

Определением суда от 06.06.2024 г. произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП по РТ Хомутовой ФИО3 на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат ФИО1, также привлечен в качестве соответчика врио начальника Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО5 ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва, административные ответчики ФИО4, ФИО5 А-А.А., представитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции РФ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 на основании судебного приказа №2-776/2022 от 03.06.2022 г., выданного судебным участком Пий-Хемского кожууна Республики Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32545,71 рублей.

15.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, поскольку должник ФИО3 проживает в 

<

адрес>, работает в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ».

20.11.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32545,71 рублей к исполнению, исполнительному производству присвоен номер №№-ИП от 10.08.2022 г.

Из поступивших по запросу суда материалов исполнительного производства № №-ИП от 10.08.2022 г. и сводке по данному исполнительному производству следует, что судебным приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО4 совершены следующие исполнительные действия: 10.08.2022 г. направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, о ЕГРН; 11.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18.08.2022 и 19.02.2023 г. вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника; 03.03.2023 г. запрос в ПФР о получении размера пенсии, иных выплат и вознаграждении застрахованного лица; 02.08.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 24.11.2023 г запрос о должнике или его имуществе.

28.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем по ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем по ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №133425/23/17011-ИП от 10.08.2022 г., возбужденного в отношении ФИО7, и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-776/2022 от 03.06.2022 г. взыскателю ООО МФК "ОТП Финанс".

По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.

В данном случае административным истцом утверждается, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, однако изучение материалов исполнительного производства №-ИП от 10.08.2022 показало обратное, требования исполнительного документа №2-776/2022 выданного 03.06.2022 года, мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 фактически исполняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.08.2022 г. не имеется, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Сат ФИО1, врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО5 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий А-А.А. Ондар