Мировой судья Пустовалова Е.И. 

Дело № 12-127/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года город Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, расположенного по адресу: 454048 

<

...>, ИНН ..., ОГРН ..., ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 26 апреля 2018 года Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей. 

Мировым судьей установлено, что в 11.30 часов 14 марта 2018 года на участке с 0км+000м по 4км+700м автомобильной дороги подъезд к г. Миассу Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание данных дорог, нарушило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а также не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть нарушило требование п. 4.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.8, 1.14.1 (зебра), 1.18, 1.19, предусмотренной проектом организации дорожного движения.

Защитником Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерства) подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо, учитывая имущественное и финансовое положение Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, применить положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как обязанность по выполнению работ по содержанию, нанесению дорожной разметки автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области и устранению недостатков содержания автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги подъезд к г. Миассу, согласно государственному контракту № 2016.90377/59-д возложена на ЗАО «Южуралмост», контроль (технический надзор) за содержанием объекта, приемку выполненных работ осуществляет ОГКУ «Челябинскавтодор». Дефекты, обнаруженные с момента подписания акта о приемке выполненных работ до окончания гарантийного срока, то есть до 31 декабря 2018 года, устраняются подрядчиком ЗАО «Южуралмост». Кроме того, в связи с погодными условиями, нанесение дорожной разметки не целесообразно. Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не вправе самостоятельно производить работы по нанесению дорожной разметки на автомобильные дороги при наличии действующих контрактных обязательствах, также у Министерства отсутствуют и технические возможности для выполнения данных работ. 

В судебном заседании защитник Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 вину Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не признала, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить или изменить в части размера назначенного административного штрафа, указала, что на данном участке дороги велись работы по выравниванию дорожного полотна, по завершению которых дорожная разметка должна быть нанесена. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья, рассматривающий жалобу, считает, что обстоятельства установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, о прекращении производства по делу и отмене решения мирового судьи, нет.

Вывод мирового судьи о том, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не исполнило требования по обеспечению безопасностидорожногодвижения правильно обоснован исследованными материалами дела:

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14 марта 2018 года со сведениями об отсутствии (износе) горизонтальной дорожной разметки на участке с 0км-000м по 4км+700м автомобильной дороги подъезд к г. Миассу (л.д. 7);

уведомлением Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 21 марта 2018 года о необходимости явки к 13.00 часам 29 марта 2018 года в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области для составления протокола об административном правонарушении, полученным Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области 23 марта 2018 года (л.д. 8, 9);

протоколом об административном правонарушении № 74МЮ000408 от 29 марта 2018 года (л.д. 10-11), соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; 

фототаблицей, отражающей факт выявления недостатков на указанном участке дороги (л.д. 17-21);

копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги № 74 ОП РЗ К-162 подъезд к г. Миассу км 0,000-4,700 (л.д. 22-29);

копией Перечня областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01 января 2017 года, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2017 года № 116-П, включающем в себя в том числе автомобильную автодорогу подъезд к г. Миассу (л.д. 78-79).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств, относящуюся к настоящему делу, полученную в соответствии с требованиями закона, достаточную для его разрешения.

Мировым судьей в совокупности оценены все доказательства, их совокупность вопреки доводам жалобы правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, – несоблюдение требований по обеспечению безопасностидорожногодвижения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Так, согласно ст. 12 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10 декабря 2015 г. «О безопасностидорожногодвижения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст. 15 ФЗ РФ № 257-ФЗ от 08 ноября 2011 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 ст. 6 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10 декабря 2015«О безопасностидорожногодвижения», осуществление мероприятий по осуществлению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасностидорожногодвижения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела в 11.30 часов 14 марта 2018 года в ходе осуществления надзора за дорожным движением комиссией, в составе госинспектора по организации дорожного движения, дорожной инспекции и пропаганды безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО3, старшего инспектора ДИиОД ФИО4, инспектора ДПС ФИО5 выявлен факт несоблюдения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании (ремонте) автомобильной дороги регионального значения с 0км+000м по 4км+700м подъезд к г. Миассу, где отсутствует (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.8, 1.14.1 (Зебра), 1.18, 1.19, что является нарушением п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасностидорожногодвижения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о том, что обязанность выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области возложена на ЗАО «Южуралмост», с которым Министерством дорожного хозяйства и транспорта был заключен государственный контракт № 2016.90377/59-д от 04 мая 2016 года на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги подъезд к г. Миассу, обозначенной в контракте и расположенной на территории Челябинской области, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения, получили надлежащую оценку, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, мотивированы в постановлении мирового судьи и с ним следует согласиться.

В результате надзора за дорожным движением госинспектором по организации дорожного движения, дорожной инспекции и пропаганды безопасности дорожного движения Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенных при содержании дороги регионального значения. Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области допущено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принято достаточных мер к устранению недостатков в содержании дорог либо введению ограничений в движении транспортных средств на указанном участке, что не соответствует п. 6 ст. 12, п. 2 ст. 15, ст. 17 ФЗ РФ № 257 257-ФЗ от 08 ноября 2011 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заключение контракта с подрядной организацией не освобождает Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в представленных материалах отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие тот факт, что Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выявлению недостатков в содержании автомобильной дороги регионального значение подъезд к г. Миассу, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах юридическое лицо – Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги регионально значения, то есть надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в непринятии всех необходимых и достаточных мер для недопущения выявленных нарушений.

Доводы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о том, что в связи с ухудшением погодных условий и понижением температур, нанесение дорожной разметки было нецелесообразным, признаются несостоятельными, документально не подтверждены и расцениваются судом, как способом защиты.

Порядок и срок давности привлечения Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к административной ответственности не нарушен.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены не установлено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену, обжалуемого судебного постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировых судьей доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поэтому с учетом изложенных выше обстоятельств, сведений, представленных судье, рассматривающему жалобу, о производстве ремонтных работ дорожного полотна в мае-июне 2018 года, судья считает возможным снизить Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области административное наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 105000 рублей.

Снижение размера административного штрафа в данном случае будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Министерствадорожногохозяйстваи транспорта Челябинской области удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 105 000 (ста пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина