К делу 2а-113/2025 (2а-1589/2024;)

УИД: 23RS0022-01-2022-003535-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 21 января 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: АО «Дом РФ», ФИО2, об отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 16 мая 2022 года, вынесенное врио старшего судебного пристава ФИО3

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 22 сентября 2022 года истец получил лично от судебного пристава-исполнителя ФИО4 постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 16 мая 2022 года, вынесенное врио старшего судебного пристава ФИО3 В нарушение требований статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление было вручено ему спустя более 4-х месяцев после его вынесения. В рамках гражданского дела №2-1162/2011 решались спорные вопросы между ним и АО «Дом РФ». На основании решения Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года в гражданском деле №2-1162/2011, были возбуждены исполнительные производства № от 27 октября 2012 года, № от 27 февраля 2013 года. В 2019 году он обратился в Кропоткинский городской суд с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому делу №2-1162/2011 от 12 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с подачей взыскателяемиска по тем же обстоятельствам, что и рассматриваемое ранее гражданское дело №2-1296/2010, в котором АО «Дом РФ» отказался от своих исковых требований в полном объеме. 17 декабря 2019 года определением Кропоткинского городского суда решение по гражданскому делу №2-1162/2011 от 12 августа 2011 года было отменено и этим же определением исполнительные производства № от 27 октября 2012 года, № от 27 февраля 2013 года о взыскания исполнительного сбора по ним были приостановлены. 28 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, исполнительные производства № от 27 октября 2012 года, № от 27 февраля 2013 года были прекращены в связи с вступлением в законную силу определения Кропоткинского городского суда от 17 декабря 2019 года. Ни в частной жалобе заемщика, ни в определении апелляционной инстанции от 21 июля 2020 года вопрос об отмене приостановки исполнительных производств сторонами не поднимался, апелляционным судом и в судебном заседании не рассматривался, и приостановка исполнительных производств определением Кропоткинского городского суда от 17 декабря 2019 года апелляционной инстанцией отменена не была. И на сегодняшний день никто приостановку исполнительных производств № от 27 октября 2012 года, № от 27 февраля 2013 года не отменял. В силу того, что исполнительные производства приостановлены решением суда, а судебный пристав- исполнитель не имеет права отменить своим решением судебный документ, а также в связи с тем, что заемщик не обращался в Кропоткинский городской суд об отмене приостановки исполнительных производств, действия врио старшего судебного пристава ФИО3 при вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства нарушают требования части 2 статьи 42 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесенное ФИО3 постановление о возобновлении исполнительных производств, которые были приостановлены решением суда - неправомерно и подлежит отмене, поскольку действия ФИО5 в данном случае вышли за границы полномочий определимых ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики представитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лиц АО «Дом РФ», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, а поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление, выслушав мнение административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. 

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 27 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа №2-1162/11 от 12 августа 2011 года, выданного Кропоткинским городским судом на предмет исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга в солидарном порядке.

06 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО1: 

<

адрес> что подтверждается актом о наложении ареста на имущество.

Определением Кропоткинского городского суда от 17 декабря 2019 года удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года по делу №2-1162/2011 по иску ОАО АИЖК к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, данное решение отменено, приостановлены исполнительные производства № от 27 октября 2012 года, № от 27 февраля 2013 года и взыскание исполнительского сбора по ним в силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28 февраля 2020 года заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю прекращено исполнительное производство № на основании определения Кропоткинского городского суда от 17 декабря 2019 года. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года по делу по иску ОАО АИЖК к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отменено, заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года по делу по иску ОАО АИЖК к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

16 мая 2022 года врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление о прекращении исполнительного производства № от 28 февраля 2020 года, возобновлено исполнительное производство № от 28 февраля 2020 года, исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Как установлено судом, определение Кропоткинского городского суда от 17 декабря 2019 года по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кропоткинского городского суда от 12 августа 2011 года по делу №2-1162/2011 по иску ОАО АИЖК к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, приостановлении исполнительных производств № от 27 октября 2012 года, № от 27 февраля 2013 года и взыскание исполнительского сбора по ним в силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменено судом апелляционной инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 16 мая 2022 года, вынесенное врио начальника отделения- старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление о прекращении исполнительного производства № от 28 февраля 2020 года, возобновлено исполнительное производство № от 28 февраля 2020 года принято в соответствии с законом, вынесено в пределах его полномочий и не повлекло нарушения прав ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: АО «Дом РФ», ФИО2, об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 января 2025 года.

Председательствующий