Дело 1-621/2021

74RS0031-01-2021-003926-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., 

при секретаре Жильгильдиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кучеровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

ФИО>8, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> (3), ранее судимого:

- 22 января 2014 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Агаповского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 декабря 2015 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части приговора от 22 января 2014 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 23 декабря 2019 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры, имея преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, схватил в руки деревянный табурет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным табуретом Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове, по лицу и не менее двух ударов по правой руке, от ударов деревянный табурет сломался, тогда ФИО3 бросив сломанный табурет на пол нанес Потерпевший №1 один удар ногой по телу справа, причинив от всех ударов физическую боль и согласно заключению эксперта № 1418 Д от 14.01.2021 года повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга; закрытый перелом костей носа без смещения, рана мягких тканей в надбровной области справа; ссадины на лице; параорбитальные гематомы с обеих сторон; открытая рана века и окологлазничной области, это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и по этому признаку причинило средней тяжести вред здоровью; кровоподтеки и ссадины на правой верхней конечности. Эти повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили.

Указанные действия подсудимого квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах совершения преступления; объяснение ФИО1, отобранное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, оказание помощи своей престарелой бабушке.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, отрицательную характеристику по месту жительства, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоял и не состоит.

Вместе с тем, суд не может признать вышеприведенные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, а также среднюю тяжесть совершенного преступления, суд при назначении наказания считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору от 23 декабря 2019 года, и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми часть от деревянного табурета подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2019 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Часть от деревянного табурета, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: