Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 марта 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Левак А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гермес», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гермес» (далее – ООО «Компания «Гермес»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Гермес» и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 159 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком также заключен договор поручительства № ******П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако, его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166228 руб. 06 коп., в том числе: 155576 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 9558 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 649 руб. 55 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 442 руб. 60 коп. – неустойка за просроченный проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5986 руб. 84 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики также надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявляли.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Гермес» и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 159 000 рублей на срок 36 месяцев путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты (19,5 % годовых) за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по данному кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлен тип погашения кредита аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 12 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе взыскать задолженность по кредиту с заемщика в полном объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, при этом с заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик ООО «Компания «Гермес» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Требования банка о досрочном возврате задолженности оставлены ООО «Компания «Гермес» без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «Компания «Гермес» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166228 руб. 06 коп., в том числе: 155576 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 9558 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 649 руб. 55 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 442 руб. 60 коп. – неустойка за просроченный проценты.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд на основании ч. 2 си. 150 ГПК РФ руководствуется расчетами истца. 

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 о солидарной ответственности последнего, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Компания «Гермес» по кредитному договору банком заключен также договор поручительства № ******П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Компания «Гермес» всех обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Компания «Гермес» и поручителя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 5986 руб. 84 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гермес», ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гермес» (ИНН № ******), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 166228 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5986 руб. 84 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левак