Дело № 1-5/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово 15 января 2020 года 

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Папиной А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сусловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, регистрации в РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от 12.10.2016г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, управлял автомобилем «LADA 210740 LADA 2107» г№, двигаясь на нем по автомобильной дороге в 

<

адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 10 минут автомобиль «LADA 210740 LADA 2107» № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. в 13:52 с применением технического средства измерения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,492 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и подтверждает факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступления «управление лицом, находящимся в состоянии опьянения» и «имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ», вмененные ФИО1, поддержаны стороной обвинения, соответствуют обстоятельствам инкриминируемого преступления, примечанию 2 к статье 264 УК РФ и не оспаривались стороной защиты. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 1 умышленное оконченное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 по предыдущему приговору не назначалось. В течение последнего года подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Официально не трудоустроен, источником к существованию являются случайные заработки. Проживает с сожительницей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет 1 малолетнего ребенка, который проживает отдельно от подсудимого. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидность, государственные награды у подсудимого отсутствуют. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.108), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, при этом характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание, что ранее наказание в виде лишения свободы к ФИО1 не применялось, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф не подлежит применению в связи с имущественным положением подсудимого, который официально не трудоустроен, стабильного заработка не имеет, при этом обязан содержать несовершеннолетнего ребенка.

Размер основного и дополнительного вида наказания ФИО1 подлежит определению в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.47 и ч.2 ст.49 УК РФ, санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Инкриминируемое по настоящему делу преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент совершения нового преступления, составляла 1 день. Указанное неотбытое дополнительное наказание на основании ст.70 УК РФ подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Судьбой вещественных доказательств – 3 компакт-дисков с записями видеорегистратора (л.д.58) - надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, оставив их на хранение при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката Сусловой С.И. на предварительном следствии в размере 1800 рублей (л.д.133-135) и в ходе судебного разбирательства в размере 3050 рублей. 

Общая сумма издержек по делу составляет 4850 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 1 день.

Вещественные доказательства - 3 компакт диска – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4850 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись Кобяков К.В. 

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> Кобяков К.В.