Дело № 2- 3632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Бушуевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц, к ООО « ВОСХОД» о признании действий по предоставлению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского района г. Липецка, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО « ВОСХОД» о признании действий по предоставлению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ незаконными. В обоснование своих требований ссылается на то, что прокуратурой Советского района г. Липецка проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также государственной регистрации, при которой выявлены нарушения при регистрации организации ООО « ВОСХОД » установлено, что собственником помещения по адресу 

<

...> стр. 64, оф. 902А является ФИО1, в МИФНС России №6 по Липецкой области ответчик зарегистрирован по данному адресу. Кроме того, при проведении обследования по вышеуказанному адресу выявлено отсутствие рабочих мест юридического лица, отсутствие вывески с наименованием организации, почтового ящика и иных признаков осуществления предпринимательской деятельности ответчика, иные сведения о местонахождении ответчика в ЕГРЮЛ отсутствуют. Таким образом, обществом в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. Регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации. 

В судебном заседании помощник прокурора Моисеева А.С. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МИФНС № 6 России по Липецкой области в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация осуществляется по мету нахождения постоянного действующего исполнительного органа, либо иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

Установлено, что в сведениях о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ, указан адрес ООО « ВОСХОД»: 

<

...>, офис 902А.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, офис 902А является ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п.п. 2 п. 6 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в реестр с нарушением закона.

Установлено, что прокуратурой Советского района г. Липецка по обращению ИФНС России № 6 по Липецкой области проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также о государственной регистрации, в ходе которой выявлены нарушения при «массовой регистрации» организаций по адресу: 

<

...>, офис 902А.

В результате поведенной проверки по вышеуказанному адресу выявлено отсутствие рабочих мест юридического лица, отсутствие вывесок с наименованием организации, почтового ящика и иных признаков осуществления предпринимательской деятельности ООО « ВОСХОД», также в ходе проведенной проверки установлено, что у вышеуказанного предприятия отсутствует фактическая возможность взаимодействовать с органами государственной власти, так как в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют иные сведения о его местонахождении, а по юридическому адресу ни данная организация, ни ее единоличный исполнительный орган не располагаются. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования адреса места нахождения юридического лица от 26 апреля 2018 года, из которого следует, что данный адрес является адресом массовой регистрации 211 юридических лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по адресу: 

<

...>, офис 902А ни постоянно действующего исполнительного органа, ни лиц, имеющих право действовать от имени ООО « ВОСХОД» не имеется. 

Таким образом, сведения о заявленном адресе местонахождения ответчика в документах, представленных в Единый государственный реестр юридических лиц, являются недостоверными, что нарушает нормы действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

В силу положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств, (уплата налогов, подсудность споров).

Частью 9 ст. 14 Федерального закона от 27.7.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в информационных ресурсах является официальной, государственные органы обязаны обеспечить, достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с п.1 ст. 4, п. п. в. п.1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа включаются в ЕГРЮЛ в обязательном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что государственная регистрация ответчика по недостоверному адресу противоречит нормам закона, кроме того, регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данным предприятием, так и интересы Российской Федерации, ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащему осуществлению государственных функций, в том числе, и налогового контроля.

На основании изложенного и приведенных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Советского района г. Липецка в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО « ВОСХОД» о признании незаконными действий по непредставлению сведений, об изменении места нахождения юридического лица подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО « ВОСХОД» по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица.

Возложить на ООО « ВОСХОД» обязанность предоставить в МИФНС России № 6 по Липецкой области сведения о фактическом адресе места нахождения юридического лица.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений о местонахождении ООО « ВОСХОД» по адресу: Липецк, ул. Советская, д. 64, пом. 27, офис 902А.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2018 года.