Дело № 2-246/2025УИД 50RS0031-01-2024-009828-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю., 

при секретаре Архицкой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФКУ «Центравтомагистраль» об обязании выполнить мероприятия по снижению уровня шума от движения транспорта по автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском в ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по снижению уровня шума от движения транспорта по автомобильной дороге М-8 «Холмогоры, вдоль границ д. Тураково Сергиево-Посадского г.о. Московской области в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем на праве совместной собственности истцам, до предельно допустимого уровня, установленного санитарными правилами и нормами, способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС К№. Вдоль д. Тураково в непосредственной близости от жилого дома истцов проходит автодорога федерального значения М-8 «Холмогоры». В связи с интенсивным движением автотранспорта по автодороге, истцы и жители деревни д. Тураково, сталкиваются с высоким уровнем исходящего автодороги шума в жилых помещениях в дневное и ночное время. В ответ на обращения истцов ответчик указывает, что причина возросшего шума является не сама автомобильная дорогая, а эксплуатация транспортных средств. Согласно заключению № от 27.12.2023 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии МО» в городах Лосино-Петровский, Фрязино, ФИО1, ФИО4, Щелково, Сергиево-Посадском, Пушкинском городских округах совместно с Управлением Роспотребнадзора по АДРЕС проведены проверки по измерению уровней шума от движения автотранспорта по автомобильной дороге М-8 «Холмогоры». В результате проведенных проверок установлено, что измеренные уровни звука от движения автотранспорта по автомобильной дороге М-8 «Холмогоры» не соответствуют требованиям СанПиН и превышают предельно допустимый уровень. Материалы проверок направлены ответчику для принятия соответствующих мер, при этом ответчик от установки шумозащитного (акустического) экрана уклоняется, что нарушает права истцов. С учетом изложенного, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя – адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, полагал, что способ и перечень мероприятий по снижению уровня шума должен быть избран ответчиком. 

Представитель ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. При этом, в силу вышеуказанных положений закона, данное лицо несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества, а в случае, если действиями данного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, - обязанность по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" (п. 4) эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) отражено, что как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В силу ст. 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 27 указанного Закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, не ионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия устанавливаются санитарными правилами.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Пункт 5 части второй статьи 10 названного Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий.

В силу ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 «О Перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В силу п. 12 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Методическими рекомендациями по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобильным дорогам (изданы на основании Распоряжения Росавтодора от 13.12.2012 N 995-р) предусмотрено проведения как пассивных мероприятий по снижению шума: мероприятия, осуществляемые при проектировании дороги и направленные на снижение шума отдельных автомобилей и транспортного потока, - применение малошумных покрытий, локальное снижение скорости движения, увеличение расстояния до застройки при проектировании плана, распределение интенсивности движения по улично-дорожной сети (п.3.9), так и активных мероприятий по снижению шума: мероприятия, направленные на снижение шума на пути его распространения от автомобильных дорог в жилую застройку (шумозащитные экраны, грунтовые валы и т.д.) (п.3.10).

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственником дома, расположенного по адресу: АДРЕС, К№, что подтверждается выписками из ЕГРН (Т.1 л.д.30-32).

Как следует из материалов дела, вблизи д. Тураково располагается участок автомобильной дороги М-8 «Холмогоры».

Как следует из возражений, автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФКУ «Центравтомагистраль».

В связи с интенсивным движением автотранспорта по автодороге М-8 «Холмогоры» истцы, а также другие жители д. Тураково, сталкиваются с высоким уровнем исходящего от автодороги шума в жилых помещениях в дневное и ночное время.

Для подтверждения своих доводов истцы обратились в Испытательную лабораторию ООО «ЭкоТестЭкспрес».

Согласно представленному протоколу № Д-УЗД3676 от 04.09.2023 измерений уровней звукового давления, подготовленного ООО «ЭкоТестЭкспрес», уровень шума, исходящий от автомобильной дороги, не удовлетворяет требованиям нормативных документов.

Согласно ответу Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области (л.д.54-55), ТО Роспотребнадзора организовано проведение замеров уровней шума в жилом помещении, а также на территории жилой застройки по адресу АДРЕС от проезжающего автотранспорта на автодороге М-8 «Холмогоры».

Также в ответе указано, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области, в результате измерений уровня шума в жилой комнате жилого дома и на территории жилой постройки по адресу: АДРЕС не соответствует требованиям СанПиН, в результате чего в адрес ФКУ «Центравтомагистраль» направлены материалы для принятия мер по доведению уровней шума в жилой комнате жилого дома и на территории жилой застройки до гигиенических нормативов СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

При этом, как следует из пояснений истцов, ответчик уклоняется от устранения выявленных нарушений на участке автомобильной дороги М-8 «Холмогоры».

Определением суда от 26.08.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая и метрологическая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено АНО Исследовательский Центр «Независимая экспертиза».

Перед экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Определить уровень шума на территории жилого АДРЕС, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский г.о., д. Тураково. Соответствует ли уровень шума для ночного и дневного времени суток нормативным требованиям;

2. Каковы основные причины образования шума, место формирования, факторы способствующие превышению допустимых уровней шума в вышеуказанном объекте недвижимости?

3. Имеется ли наименее обременительный альтернативный установке шумозащитных экранов между а/д М-8 «Холмогоры» вдоль границ д. АДРЕС, расположенным по адресу: МО, Сергиево-Посадский г.о., д. Тураково, способ снижения уровня шума;

4. В случае если эксперты придут к выводу о том, что альтернативного способа снижения уровня шума не имеется, предложить наименее обременительный способ установки шумозащитных экранов или иных сооружений между а/д М-8 «Холмогоры» вдоль границ д. Тураково Сергиево-Посадского г.о. Московской области и домом №, расположенного по адресу: МО, Сергиево-Посадский г.о., д. Тураково способ снижения уровня шума; 

Из заключения эксперта АНО Исследовательский Центр «Независимая экспертиза» усматривается, что уровень шума на территории жилого АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, превышает установленные нормы для шума в жилых помещениях.

Как определили эксперты, с большой долей вероятности источником шума является автомобильная дорога М-8 «Холмогоры».

Экспертами предложен наименее обременительный альтернативный вариант установке шумозащитных экранов между а/д М-8 «Холмогоры» вдоль границ д. Тураково Сергиево-Посадского г.о. АДРЕС и домом №, расположенным по адресу: МО, Сергиево-Посадский г.о., д. Тураково, способ снижения уровня шума, путем применения пассивных мероприятий, не требующих существенных дополнительных капитальных вложений, а именно: устройство шумозащитных дверей, ворот и окон, которые должны быть подобраны на основе акустического расчета требуемого снижения внешнего шума, а также устройство звукоизоляции наружных стен исследуемого дома.

Экспертами установлено, что применение пассивных мероприятий по снижению уровня шума на исследованном объекте возможно, в связи с чем наиболее обременительный способ установки шумозащитных экранов или иных сооружений на спорном объекте, экспертами не исследовался.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному АНО Исследовательский Центр «Независимая экспертиза», поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, доводы истцов о превышении допустимого уровня шума на территории АДРЕС, расположенным по адресу: АДРЕС нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ввиду чего исковые требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по снижению уровня шума от движения транспорта по автомобильной дороге М-8 «Холмогоры, вдоль границ д. АДРЕС в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, подлежат удовлетворению.

Возложение обязанности выполнить мероприятия по снижению уровня шума от движения транспорта по автомобильной дороге М-8 «Холмогоры», вдоль границ д. АДРЕС в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, до предельно допустимого уровня, установленного санитарными правилами и нормами, способами не противоречащими законодательству РФ, о чем заявлено истцами в уточненном на основании выводов судебной экспертизы исковом заявлении, согласуется с присуждением к исполнению обязанности в натуре, которое предусмотрено нормой ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты нарушенного права. Конкретный перечень мероприятий, которые ответчик должен предпринять для обеспечения снижение уровня шума, при установленных обстоятельствах, в решении суда указываться не должен, такие меры и их последовательность ответчик должен определить самостоятельно.

Довод ответчика, что уровень шума может быть снижен силами истцов, суд отклоняет, поскольку нарушение прав истцов на благоприятную среду обитания имеет место вследствие бездействия ответчика, который как лицо в чьем ведении находится автодорога М-8 «Холмогоры», должен был и мог обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в данном случае истцов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая вопрос об определении срока исполнения решения, суд, учитывая необходимость определить объем работ и перечень мероприятий по снижению уровня шума от движения транспорта по автомобильной дороге, считает целесообразным установить срок для устранения установленных нарушений в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что не лишает ответчика права на обращение с мотивированным ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения в случае невозможности исполнения в определенный судом срок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФКУ "Центравтомагистраль", ИНН 

<

***>, выполнить мероприятия по снижению уровня шума от движения транспорта по автомобильной дороге М-8 «Холмогоры», вдоль границ д. Тураковой Сергиево-Посадского г.о. АДРЕС в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, до предельно допустимого уровня, установленного санитарными правилами и нормами, способами, не противоречащими законодательству РФ, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова