Дело № 2-1478-18

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г. Кемерово «10» сентября 2018 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Требования мотивирует тем, что 17.01.2018 года в 07 часов 00 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произвел наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, совершил столкновение. Виновность ответчика подтверждается справкой о ДТП и определением от 17.04.2018 года. Собственником автомобиля является ФИО2. Виновник ДТП не был застрахован. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 113305 руб., стоимость работ по определению суммы ущерба составила 8500 руб., оформление доверенности 1900 руб.., расходы на отправку телеграммы составили 671 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков сумму затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размере 113305 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8500 руб., оформление доверенности 1900 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 671 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебно заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2018 года в 07 часов 00 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произвел наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, совершил столкновение (л.д. 6, л.д. 7).

01.03.2018 года следователем ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 54)

Виновником указанного ДТП признан ФИО3 Вина ответчика ФИО3 в совершении дорожно – транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2018 года (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 17.01.2018 года (л.д.7), приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 25.07.2018 года (л.д. 63-66)

Как следует из письменных материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, что отражено в указанной выше справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2018 года (л.д. 6), в связи с чем, в страховую компанию истец не обращался.

Согласно справке о ДТП от 17.01.2018 года собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 6)

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, то в силу ст. ст. 15, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен.

Истец обратился в независимую экспертную организацию – ООО «Экспертно-правовой центр», которым была произведена независимая оценка ущерба, причиненного транспортному средству - автомобилю ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости ущерба, рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства» ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа, составил 113305 руб. (л.д. 8-20)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость ущерба, причиненного ответчиком истцу, составляет 113305 руб.

Каких-либо возражений ответчика ФИО3 в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. Иных доказательств в подтверждение размера восстановительного ремонта сторонами не представлено. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным, согласующимся с иными доказательствами по делу и принимает его.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме причиненный ущерб, в размере 113305 руб.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на составление доверенности в размере 1900 руб. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела. Суд находит данное ходатайство обоснованным, поскольку интересы истца по настоящему делу представляет ФИО5, действующая в рамках и на основании доверенности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 671 руб., подтвержденных кассовым чеком (л.д. 21-22, л.д. 24-25), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 671 руб. 

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки, указанный размер расходов составил 8500 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку транспортного средства (л.д. 48) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Учитывая, что истцом данные расходы в размере 8500 руб. были понесены для обращения в суд, данные судебные расходы в размере 8500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3688 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО6-

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес>, сумму причиненного ущерба в размере 113305 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8500 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 671 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3688 руб.

Всего взыскать 128 064 (сто двадцать восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 14.09.2018 года