Мотивированное 

решение

Изготовлено 03.09.2019 года 2-2972/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО8

При секретаре ФИО9 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО2, МУП Г.о. Подольск «ДЭЗ» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что в 

<

адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 Ответчица в спорной квартире не проживает с апреля 2019 года, вещей ее в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно выехала из спорного жилого помещения.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО2, МУП Г.о. Подольск «ДЭЗ» о вселении в 

<

адрес>, определении порядка пользования спорным жилым помещением, выделив в ее пользование комнату площадью 10 кв.м, ФИО4 площадью 17 кв.м с балконом, ФИО1 17 кв.м без балкона, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за квартиру в размере 1/5 доли оплаты, обязании МУП Г.о. Подольск «ДЭЗ» заключить соглашение на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру в размере 1/5 доли оплаты, взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в спорной квартире она не проживает, поскольку ответчики ей чинят препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, между ней и ФИО4 возникли конфликтные отношения, она неоднократно обращалась в полицию, ключей от входной двери у нее нет.

Истец ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал (л.д. 67-70).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать (л.д. 41-43), встречные исковые требования поддержал.

3-е лицо представитель МУП Г.о. Подольск «ДЭЗ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

3-е лицо представитель УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 №, находит исковые требования ФИО4 подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В 

<

адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2, несовершеннолетний ФИО1, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 расторгнут брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 11).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ФИО3 выехала из спорной квартиры в апреле 2019 года, она (свидетель) видела как ФИО3 вывозила свои вещи из квартиры. Скандалы в семье ФИО21 происходили часто, в квартире было не убрано, за сыном ФИО3 не ухаживала. Один раз ФИО4 выгонял из спорной квартиры ФИО3 В настоящее время в квартире проживают ФИО4 с сыном ФИО1 и своей сожительницей, ФИО2 со своим сыном. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пояснил, что ФИО21 его соседи, в спорной квартире бывает три раза в месяц. ФИО21 расторгли брак в декабре 2018 года, но продолжали проживать в спорной квартире. ФИО3 выехала из спорной квартиры в апреле 2019 года. В спорной квартире в настоящее время проживают ФИО4 с сыном ФИО1 и своей сожительницей, ФИО2 со своим сыном. Скандалы в семье ФИО21 были часто, ФИО3 употребляет спиртные напитки, ФИО4 никогда не выгонял ФИО3 из спорной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что со слов ФИО5 ему известно, что ФИО4 отключал свет в квартире, ФИО4 выгонял ее из квартиры, ФИО3 говорила ему (свидетелю), что будет обращаться в полицию за помощью. ФИО3 вывезла из квартиры диван и пару пакетов с вещами, зимние вещи и телевизор оставила в квартире. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что он участковый 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск. ФИО4 не знает, ФИО3 знает. Примерно 1,5-2 месяца назад от ФИО5 поступил вызов в отдел о том, что ее пускают в спорную квартиру. Он (свидетель) выехал в спорную квартиру, где ему пояснили, что между ФИО21 конфликтные отношения, так как она ведет антиобщественный образ жизни. ФИО3 пыталась открыть дверь своим ключом, но ключ к замку не подошел. Дверь открыла ФИО2, она пояснила, что против того, чтобы ФИО3 проживала в спорной квартире, так как последняя ведет антиобщественный образ жизни, употребляет алкоголь. В квартире находились бабушка, ФИО22, сын ФИО5, был еще какой-то человек, они вели видеосъемку. Бабушка не против проживания ФИО5 в квартире, ФИО3 в квартиру не прошла, почему ему неизвестно. Бабушка говорила, что ФИО3 выехала из квартиры, забрав все свои вещи. ФИО1 испытывает к маме ФИО5 негатив, это очень выражено. ФИО1 не хочет, чтобы ФИО3 проживала с ними, потому что она часто находится в состоянии алкогольном опьянении.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве ФИО15 пояснила, что ФИО21 ее соседи. ФИО4 не конфликтный человек. ФИО3 в последний раз видела в апреле 2019 года когда она вывозила вещи из спорной квартиры, вещей было много, стол, стулья, диван. Она (свидетель) подошла к ФИО5 и спросила, что происходит, ФИО3 ей ответила, что она переезжает на съемную квартиру. ФИО3 очень вспыльчивый человек, кричит, ругается, очень агрессивная. Меняли ли замок во входной двери в спорной квартире, ей неизвестно. После съезда ФИО5, в квартиру вселилась ФИО7. Комнаты в квартире смежные, ФИО4 сделал перегородку в комнатах. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что является сотрудников МУЖРП, ФИО21 она не знает. Она (свидетель) подписывала акт о том, что ФИО3 не проживает в спорной квартире. ФИО5 в квартире не было, соседи сказали, что ФИО3 давно не видели. Второй акт был составлен по поводу установления перегородки в спорной квартире. Две комнаты в квартире смежные, третья изолированная. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что ФИО3 знает как пациентку своей мамы, которая работает трихологом. ФИО4 не знает. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) приезжала с ФИО5 в спорную квартиру. ФИО3 не смогла открыть дверь квартиры своим ключом, они позвонили в службу 112, и позже к ним приехал участковый. На звонок участкового дверь в квартире открыли, в квартире были бабушка, девушка с сыном и сын ФИО5 Девушка стояла на пороге квартиры и говорила, что она против проживания ФИО5 в спорной квартире. Визуально квартира трехкомнатная, из коридора три входа в комнаты. Сын ФИО5 общался с ФИО5 «нехотя», не очень дружелюбно. ФИО3 просилась переночевать в квартире. Ей (свидетеля) мама и она никогда не видели ФИО3 в алкогольном опьянении.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что ФИО21 не знает. Знает ФИО6 и ФИО22, они приходили в МУЖРП с просьбой составить акт о проживающих в спорной квартире. По техплану комнаты в квартире смежно-изолированные, по факту стоит перегородка из фанеры в комнате. С какого времени ФИО3 не проживает в спорной квартире ей неизвестно. 

Из заявления участкового 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО19 следует, что по поводу существующего конфликта между ФИО5 и ФИО4 по жилищным вопросам может пояснить, что ФИО3 обращалась в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, по ее заявлению проводилась проверка. Все обстоятельства произошедшего, объяснения участвующих лиц и принятое по заявлению решение находятся в материалах проверки (л.д. 114).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что ФИО3 добровольно выехала на другое постоянное место жительство, истец суду не представил.

Из материалов дела видно, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с ФИО4, ФИО2, что подтверждается материалами проверок и показаниями участкового ФИО14

Доказательств, подтверждающих, что у ФИО5. имеется какое-либо жилое помещение, истец также не представил, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 временно отсутствует по месту своего жительства, оснований признания ее утратившей право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО12 суд принять во внимание не может, поскольку данные свидетели не смогли с достоверностью подтвердить, что ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства.

Доводы истца о том, что ФИО3 не производит оплату коммунальных платежей, не являются основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования спорной жилой площадью.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ «2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В силу п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».

Из пояснений представителя ФИО5 усматривается, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, поскольку ответчики чинят ей препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, ключей от входной дверей у нее нет.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 о вселении в 

<

адрес>, суд исходил из того, что ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире на постоянное место жительства и в соответствии с действующим законодательством имеет право проживать и пользоваться квартирой, ФИО4, ФИО2, ФИО6 чинят препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, ключей от входной двери у ФИО5 не имеется, что следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, так еще в апреле 2019 года ФИО3 обращалась в прокуратуру, где указывала обстоятельства чинения ей препятствий в пользовании квартирой..

Из сообщения ГУП МО «МОБТИ» видно, что технический паспорт на 

<

адрес>. По состоянию на дату технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> является трехкомнатной, комнаты площадью 17,0 кв.м и 17,1 кв.м являются смежными, комната площадью 10,3 кв.м - изолированная. 

<

адрес> квартиры составила 60,2 кв.м, жилая - 44,4 кв.м. Сведения о произведенных перепланировках отсутствуют (л.д. 91).

Как усматривается из материалов дела, доля ФИО5 на спорную квартиру составляет 12,04 кв.м (60,2 / 5) общей площади в спорной квартире, 8,88 кв.м - жилой площади (44,4 / 5). Комната, соразмерная доле ФИО5 в квартире отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, выделении в ее пользование комнаты площадью 10 кв.м, ФИО4 площадью 17 кв.м с балконом, ФИО1 17 кв.м без балкона, суд исходит из того, что в спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства 5 человек.

Кроме того, суд учитывает площадь и расположение квартиры, сложившийся порядок пользования, отсутствие изолированных жилых комнат, соответствующих доле ФИО5 на спорную квартиру, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования жилым помещением так, как просит его определить ФИО3, а также принимает во внимание, что будут нарушены права несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО20, а также права ФИО6

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Учитывая, что ФИО3 зарегистрирована на постоянное место жительства в спорной квартире, суд считает возможным определить долю оплаты коммунальных и иных платежей за пользование и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на ФИО3 в размере 1/5 доли и обязывает МУП Г.о. Подольск «ДЭЗ» заключить с ФИО5 соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на 

<

адрес> в размере 1/5 доли оплаты с выдачей отдельных платежных документов на оплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить ФИО3 в 

<

адрес>.

В иске ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО2, МУП Г.о. Подольск «ДЭЗ» об определении порядка пользования квартирой № в 

<

адрес> отказать.

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> ФИО5 в размере 1/5 части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать МУП Г.о. Подольск «ДЭЗ» заключить с ФИО5 соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на 

<

адрес> в размере 1/5 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов на оплату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева