№2а-175/2024

УИД62RS0026-01-2024-000212-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024г. г. Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФНС по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу и пени, в обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им из налогового органа была получена справка о состоянии расчетов по налогам, согласно которой за ним числится задолженность по следующим видам налогов: по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая образовалась за ДД.ММ.ГГГГ год; по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая образовалась за ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая образовалась за ДД.ММ.ГГГГ год; по земельному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая образовалась за ДД.ММ.ГГГГ год. Общий размер задолженности составил 

<

данные изъяты> рублей. Кроме этого начислены пени, которые составляют: по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей; по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, по земельному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности по пени составил 

<

данные изъяты>, а всего по долгу 

<

данные изъяты> рублей. Определением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 

<

данные изъяты> рубля, оставлено без рассмотрения. При этом суд указал, что налоговым органом не представлено предусмотренных законом доказательств того, что ему в установленном порядке было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, а также не представлено доказательств, что данное налоговое уведомление и требование было им принято. Других действий о принудительном взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не предпринималось. Он полагает, что при указанных обстоятельствах налоговым органом утрачено право обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с истечением установленного срока такого взыскания. Кроме того, налоговым органом не направлялись в его адрес уведомления и требования об уплате транспортного, имущественного и земельного налогов за ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежало уплатить до ДД.ММ.ГГГГг. Каких-либо действий о принудительном взыскании недоимки по указанным налогам налоговым органом также не предпринималось. В связи с чем полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом утрачено право обращения в суд с требованиями о взыскании с него недоимки по транспортному, имущественному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением установленного срока такого взыскания.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица в судебном порядке возможно лишь в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 17.02.2015г. № 422-0 оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

На основании изложенного, просит признать задолженность образовавшуюся по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени, начисленные на указанную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым административные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, в том числе указав, что положения п.1 ст. 59 НК РФ не содержат такого основания для признания задолженности безнадежной к взысканию как истечение сроков взыскания задолженности, а также ФИО1 до вынесения судебного акта о признании безнадежными ко взысканию сумм, отраженных в иске, ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно перечислены в бюджет денежные средства в счет их уплаты.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 N 381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-0 оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с нормами статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3).

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по 

<

адрес>. 

Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой указанного налога налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением ФИО1 требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> мировому судье судебного участка № Спасского районного суда 

<

адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа, в котором административный ответчик просил взыскать задолженность в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в Спасский районный суд 

<

адрес> направлено административное исковое заявление о взыскании со ФИО1 задолженности в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Определением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> оставлено без рассмотрения, административному истцу судом разъяснено право повторного обращения в суд с административным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, расчет земельного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, расчет налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленные НК РФ сроки, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ, начислены пени: на задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени на задолженность по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубль, а всего начислено 

<

данные изъяты> рубль.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением выписки по операциям по имущественным налогам, определением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № судебного районо Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., определением мирового судьи судебного участка № судебного районо Спасского районного суда 

<

адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ., расчётом сумм пени, включенной в требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ., налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншотом из системы ГАС «Правосудие», и не оспариваются административным ответчиком.

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единый налоговый счет ФИО1 имел отрицательное сальдо.

Административным истцом самостоятельно перечислены в бюджет денежные средства в счет уплаты вышеуказанной налоговой задолженности, то есть самостоятельно исполнена обязанность, установленная ст. 45 НК РФ посредством внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями единого налогового счета ФИО1, содержащими данные поступлений и выполнений зачетов ЕНП.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 года института Единого налогового счета (далее ЕНС).

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами

Как отмечено выше, ФИО1 просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени, начисленные на указанную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, согласно данным единого налогового счета ФИО1, содержащими данные поступлений и выполнений зачетов ЕНП, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом самостоятельно перечислялись в бюджет денежные средства в счет уплаты вышеуказанной задолженности.

В настоящее время задолженность по вышеуказанным налогам и пени у налогоплательщика в ЕНС отсутствует.

В рассматриваемом случае административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по налогу и пени, подлежащей по его мнению, признанию безнадежной ко взысканию.

Судом установлено, что сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеней, начисленных на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>., земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>., на которую ссылается ФИО1 в заявлении, уплачена им ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения единого налогового платежа.

В соответствии с положениями подпунктов 1,4 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возложены обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам являются единым налоговым платежом, суммы которого в первую очередь определяется налоговым органом в счет погашения недоимки, образованной в самый ранний период.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности (п. 8 ст. 45 НК РФ): недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Поскольку у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (осуществление единого налогового платежа) имелась задолженность по уплате налога и пени, сумма платежа определена налоговым органом по правилам ст.45 НК РФ, в счет ее уплаты.

В статье 59 НК РФ приведены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и порядок их списания.

Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.13 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В пункте 10 названного постановления указано, что поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 до вынесения судебного акта о признании безнадежными ко взысканию суммы налога и пени в общем размере 

<

данные изъяты> и их списания, самостоятельно перечислил в бюджет денежные средства в счет их уплаты, т.е. самостоятельно исполнило обязанность, установленную ст. 45 НК РФ, основания для признания задолженности безнадежной отсутствуют.

Суд также учитывает, что в случае если административным истцом при внесении платежа было указано его назначение, то данное обстоятельство не свидетельствует о неверных действиях налогового органа, поскольку в силу действующего законодательства действия налогового органа по зачислению денежных платежей в счет уплаты более ранних задолженностей по недоимкам и пени, являются правомерными в силу действующего с 01.01.2023 законодательства. 

Доводы административного истца о наличии у него задолженности по налогам и пени на момент подачи административного искового заявления в суд, суд признает несостоятельными, данные доводы опровергаются исследованными материалами дела, в том числе сведениями налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Петрушкова Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья Петрушкова Е.И.