Дело № 12-475/17

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2017г., вынесенное командиром 2-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением ФИО1 обжаловал их в суд. Жалобу мотивировал тем, что доказательств совершения административного правонарушения у сотрудников ГАИ не имеется, решение по жалобе вынесено с нарушением норм КоАП

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата- в 12.49ч., на .... водитель ФИО1, управляя транспортным средством « Хёндай Элантра» г/н № пользовался телефоном, не используя техническое устройство, позволяющее вести переговоры без использования рук. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ФИО1 вменяется нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.Однако допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется. 

На представленной видеозаписи административного правонарушения не видно с какой целью поднята правая рука водителя. Достоверно установить, что в момент управления транспортным средством водитель разговаривал по телефону, не представляется возможным из-за низкого качества записи.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Таким образом, имеются основания полагать, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление в отношении ФИО1, не доказаны. 

В соответствии со ст. со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что решение по жалобе на постановление вынесено в отсутствие ФИО1 в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения его жалобы. Таким образом, судом установлено, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенные в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Кочетков Д.В.