Дело № 1-398/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Земзюлиной Е.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Шаяхметовой Е.В., Титова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС судимого: 

- 10 июня 2013 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 декабря 2013 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого 09 сентября 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 25 дней;

- 24 мая 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 23 июля 2018 года по отбытию срока наказания, 

ФИО3, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС судимого 30 сентября 2005 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 29 апреля 2011 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 29 дней, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 28 марта 2019 года около 16.40 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Чебуречная», расположенной возле дома № 36/1 по пр. Победы г. Копейска Челябинской области, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее диацетилморфин (героин) в значительном размере массой не менее 0,81 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания. В указанный выше день около 17.20 часов последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов в районе домов АДРЕС наркотическое средство вышеуказанной массой изъято в ходе проведения его личного досмотра.

ФИО3 28 марта 2019 года около 17.10 часов, находясь в первом подъезде дома АДРЕС, незаконно приобрёл без цели сбыта, при оказанном содействии своего брата, наркотическое средство - вещество, содержащее диацетилморфин (героин) в значительном размере массой не менее 0,81 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания. В указанный выше день в районе 17.30 часов последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле дома АДРЕС, наркотическое средство вышеуказанной массой изъято в ходе проведения его личного досмотра.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в содеянном признали в полном объёме, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляют данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. и адвокаты Шаяхметова Е.В., Титов О.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, в которым обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайства подсудимых.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последних правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая позицию государственного обвинителя, высказанную в прениях сторон, судом из обвинения обоих подсудимых исключается указание на совершение преступления группой лиц, а также уменьшаются массы наркотических средств, которые каждый из них незаконно приобрёл и хранил при себе. При этом, данное обстоятельство может быть разрешено и в рамках постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку не требует исследования доказательств, а имеет непосредственную ссылку в самом обвинительном постановлении.

Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотических средств в ходе их личных досмотров, поскольку они были задержаны, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, в рамках предварительного следствия оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, написал явку с повинной в форме объяснения, на учёте у психиатра не состоит, является наркозависимым лицом, на его иждивении находятся малолетние дети 2014 и 2019 годов рождения, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, совершённое им преступное посягательство относится к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний (гепатит и т.д.), оказание материальной помощи матери в содержании её недееспособного брата, факт проведения дознания в сокращённой форме. 

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, что обязывает суд, при его назначении, учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не позволяет применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Совершение подсудимым ФИО2 преступного посягательства в условиях рецидива говорит об его устойчивом асоциальном поведении и отсутствии должных для себя выводов. Эти данные приводят суд к убеждению, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции. Указанное будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда не применимо, и будет противоречить требованиям закона.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. ст. 73, 82 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

ФИО3 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, в рамках предварительного следствия оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, написал явку с повинной в форме объяснения, на учёте у психиатра не состоит, является наркозависимым лицом, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, совершённое им преступное посягательство относится к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний (ВИЧ, гепатит, туберкулёз и т.д.), оказание материальной помощи матери в содержании её недееспособного брата, факт проведения дознания в сокращённой форме.

Названные обстоятельства признаются смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Одновременно суд считает возможным применить к ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учёта правил его назначения при рецидиве преступлений, но в пределах санкции рассматриваемой статьи особенной части уголовного закона. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. Указанное обстоятельство не позволяет суду, назначая наказание, учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым ФИО3 преступления в условиях рецидива говорит об его устойчивом асоциальном поведении и отсутствии должных для себя выводов. Эти данные приводят суд к убеждению, что исправление последнего должно осуществляться только в условиях изоляции. Указанное будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда не применимо, и будет противоречить требованиям закона.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

Оснований для применения к обоим подсудимым положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку они не считают себя наркозависимыми лицами, страдающими наркоманией, от прохождения лечения отказываются.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последним мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, обоим подсудимым изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Срок наказания каждому исчислять с 21 июня 2019 года, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД по г. Копейску Челябинской области: наркотическое средство - вещество, содержащее диацетилморфин (героин) массами 0,79 и 0,79 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья