Дело №2-653/2025

УИД 36RS0004-01-2024-013603-16

Строка 2.186 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов за счет наследственного имущество умершего ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 10 713 рублей 43 копейки, из которой: 10 602 рубля 97 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 65 рублей 16 копеек просроченные проценты; 45 рублей 30 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, банк указывает в исковом заявлении на то, что 09 января 2021 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № (Договор) на сумму 21 356 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (Общие условия). 

Указанный Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения Договора, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, статьи 5 части 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

Ввиду ненадлежащего исполнения должником принятых по кредитному договору обязательств, образовалась задолженность в сумме 10 713 рублей 43 копейки, из которых:

сумма основного долга 10 602 рублей 97 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 65 рублей 16 копеек - просроченные проценты;

сумма штрафов и комиссии 45 рублей 30 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти должника ФИО2

Между тем, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. 

Истец ссылается на то, что согласно положениям действующего законодательства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При таких обстоятельствах, истец АО «ТБанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь статьями 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом было установлено, что 09 января 2021 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № (Договор) на сумму 21 356 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (Общие условия). Указанный Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения Договора, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, статьи 5 части 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

Факт наличия надлежащих подписей должника в договоре сторонами по делу не оспаривался, как и факт его заключения. Денежные средства заемщику были перечислены, денежными средствами он распорядился. Между тем, должник обязательства по возвращению суммы займа и процентов за их пользование не исполнил.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. 

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно статей 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Поскольку платежи по кредитному договору заемщиком производились не в полном объеме и не вовремя, образовалась просроченная задолженность в сумме 10 713 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга 10 602 рублей 97 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 65 рублей 16 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 45 рублей 30 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Тогда как, в соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специализированным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС Воронежской области, гражданин Российской Федерации Квасов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 72). Лицо, сделавшее заявление о смерти и получившее свидетельство о смерти, - ФИО3.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено сведениями, полученными из Федеральной государственной информационной системы «Единый государственный реестр записей Актов гражданского состояния» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится матерью ФИО2. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 41 ГПК РФ, определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика (наследственного имущества ФИО2) на надлежащего ответчика – ФИО3 (л.д.83).

В дальнейшем, было установлено, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, тогда, как на момент своей смерти ФИО2 был зарегистрирован по имеющимся учетам МВД России, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 72, 73, 82). Таким образом, ФИО3 надлежащим ответчиком по делу не является. 

На момент рассмотрения спора, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированных по месту жительства граждан, не имеется (л.д.73а). 

Судом было установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа городского округа 

<

адрес> ФИО4 имеется наследственное, дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № по запросу суду нотариусом не предоставлено (л.д.65, об.ст.).

С целью определения состава наследственного имущества судом были направлены запросы об истребовании сведений о движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, картографии № КУВИ-001/2024-309536935 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО2, не имеется (л.д.70).

Из сообщения МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области следует, что в ФИС «ГИБДД-M» отсутствуют сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2 (л.д.80). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у умершего вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, которые могли перейти возможным наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом было установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни наследников, принявших наследство, ни наследственного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования банка, не имеется. 

На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 713 рублей 43 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, не имеется, поскольку у ФИО2 на момент его смерти отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество в объеме, позволяющем погасить его долговые обязательства.

Доказательств обратного, суду истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти должника отсутствует, его наследников не установлено, то в силу приведенных выше положений закона, обязательства по кредитному договору прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и ФИО2, заявленных в размере 21 356 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., за счет наследственного имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 22 апреля 2025 г.