административное дело №а-168/348 – 2023 года

УИД: 46RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ОСП по Курскому району УФССП по Курской области -ФИО2, 

при секретаре Коростелеве И.С., 

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, заместителю руководителя УФССП России по Курской области ФИО4 о признании бездействия должностных лиц по ненадлежащему предоставлению ответа на обращение, признании ответа неполным и отказа в получение достоверной информации, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Курский районный суд Курской области к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о признании незаконными действия врио руководителя ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 от 04.04.2022г. и признании ответа неполным и недостоверным, мотивировав требования тем, что 04.04.2022г. представителем ФИО3 – ФИО1 подано обращение в ОСП по Курскому району с постановкой ряда вопросов относительно исполнительных производств, где ФИО3 являлся должником. 29.04.2022г. был получен ответ за подписью Врио. руководителя ОСП по Курскому району ФИО2, который по сути является неполным и содержит недостоверную информацию. Просят признать незаконными действия врио руководителя ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению обращения представителя ФИО1 от 04.04.2022г. и признать неполным ответ Врио руководителя ОСП по Курскому району ФИО2 от 29.04.2022г. на обращение от 04.04.2022г..

С учетом уточнений, ФИО1 просит также признать незаконными бездействия должностных лиц УФССП России по Курской области, а также незаконными бездействия заместителя руководителя УФССП России по Курской области ФИО4, выраженные в необоснованном отказе в предоставлении достоверной информации, затрагивающей права и законные интересы ФИО1, ФИО3 на поступившее из ОСП по Курскому району его обращение от 04.04.2022г..

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и уточненные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить, в ввиду того, что на обращение от 04.04.2022г. поступившее в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, а именно на постановленные одиннадцать вопросов, не были получены достоверные и полные ответы, чем нарушено право административных истцов на получение достоверной информации, затрагивающей права и законные интересы административных истцов по исполнительным производствам, где ФИО3 являлся должником. Кроме того, нарушено его права, предусмотренные ч.2 ст.24, ч.4 ст.29 и ст.45 Конституции РФ на получение достоверной информации, как от должностного лица ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, так и от должностных лиц УФССП России по Курской области. Полагает, что информация требуемая в вопросах №1,2,6 не относится к конфиденциальной, поэтому должна быть предоставлена. Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Курского районного суда от 20.07.2022г. указано, что объединение в сводное исполнительное производство под номером 589/17/46020-СВ исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП было осуществлено судебным приставом-исполнителем ФИО5, а не судебным- приставом Селезневой как указано в ответе, данным должностным лицом ФИО2. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, от ФИО3 в суд поступило.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Курскому району УФССП по Курской области -ФИО2, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ФИО1 как представителю ФИО3 на обращение от 04.04.2022г. дан ответ в соответствии с действующим законодательством. На часть вопросов, указанных в обращении дан ответ заместителем руководителя УФССП России по Курской области ФИО4. Ответ ОСП по Курской области УФССП России по Курской области дан в установленный законом срок. Ответ ею дан на основании информации, которой располагало ОСП по Курскому району УФССП по Курской области.

Представитель УФССП России по Курской области и заместитель руководителя УФССП России по Курской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее, участвующая представитель УФССП России по Курской области – ФИО6 полагала, что заявленные требования административных истцов не подлежат удовлетворению, так как ответ должностного лица УФССП России по Курской области ФИО4 от 04.05.2022г. является полным, имеет ссылку на положение ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая определяет круг лиц о получении по исполнительному производству определенной информации. Однако поставленные представителем ФИО1 вопросы не относятся к исполнительному производству.

На основании положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО3 и представителя УФССП России по Курской области, заместителя руководителя УФССП России по Курской области ФИО4.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области с обращением датированным 04.04.2022г. в котором просил дать ответ по заданным одиннадцати вопросам по сводному исполнительному производству №589/17/46020-СВ в отношении должника ФИО3.

29.04.2022г. Врио начальника отделения –ст. СП ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 дан ответ ФИО1, как представителю ФИО3 в котором указано, что на вопросы №№1,2,6 поставленные в обращении представителя ФИО1 от 04.04.2022г. направлены на рассмотрение в УФССП России по Курской области. По поводу вопросов на №№ 3,4,5,7,8,9,10 и 11, указанных в обращении от 04.04.2022г., ФИО2 дан ответ. При этом в ответе ФИО2 содержится информация о том, что в отделении ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №-СВ в состав которого входили исполнительные производства: ИП №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7; ИП №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3; ИП №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО8. Исполнительные документы включенные в состав сводного исполнительного производства передавались от судебного пристава-исполнителя ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО10 по акту приема-передачи от 07.02.2019г. В ответе от 29.04.2022г. также содержалась информация об отсутствии в ОСП по Курскому району сведений о причинах повторного объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО9 с занимаемой должности.

Из обращения представителя ФИО3 - ФИО1 от 04.04.2022г., поступившего в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области усматривается, что под №№,2,6 обращения ставились вопросы: Когда (число, месяц 2019года) судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО9 было подано заявление об её увольнении (расторжении контракта с ней)?; С какого времени в январе-феврале 2019года судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО9 временно отсутствовала на своем рабочем месте по причинам её болезни? Являлся ли день 07.02.2019г. рабочим днем для судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО9? 

В судебном заседании установлено, что 04.05.2022г. заместителем руководителя УФССП России по Курской области ФИО4 на обращение ФИО1 как представителя ФИО3 от 04.04.2022г. дан ответ на вопросы указанные в обращении под №№1,2,6. При этом ответ содержит ссылку на ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с разъяснением представителю ФИО1 о том, что запрашиваемые сведения в обращении от 04.04.2022г., к материалам исполнительного производства не относятся, в связи с чем не могут быть предоставлены.

Из предоставленной ФИО1 копии постановления от 07.02.2019г. усматривается, что судебным приставом исполнителем ФИО9 объединены исполнительные производства от 16.01.2017г. №-ИП, №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №-СВ.

Согласно ч.1 ст.1 и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, в соответствии с которым граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3 и п.4 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (ч. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 ст.50 Федерального закона РФ от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из установленных обстоятельств дела и указанных норм закона, требования о признании незаконными действия (бездействия) врио. руководителя ОСП по Курскому району ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 от 04.04.2022г., а также признании неполным ответа врио. руководителя ОСП по Курскому району ФИО2 от 29.04.2022г. на обращение ФИО1 от 04.04.2022г., не подлежат удовлетворению, в виду того, что ответ врио. руководителя ОСП по Курскому району ФИО2 от 29.04.2022г. дан представителю ФИО1 в установленный законом срок, соответствует требованиям ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ответ содержится информация, имеющаяся в ОСП по Курскому району на день рассмотрения обращения представителя ФИО1 в ОСП по Курскому району. 

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом ФИО2 дана недостоверная информации в части объединения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, ввиду того, что данные исполнительные производства были объединены не судебным приставом –исполнителем ФИО9, а судебным приставом-исполнителем ФИО5, что следует из вступившего в законную силу решения Курского районного суда Курской области от 20.07.2022г., суд находит необоснованными, поскольку ответ на обращение представителя ФИО1 от 04.04.2022г. дан Врио начальника отделения –ст. СП ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 на основании имеющейся информации в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области. Вместе с тем, как следует из самого обращения представителя ФИО1 от 04.04.2022г. в котором он ставил вопрос: «В связи с чем, с какой целью и на основании чего исполнительные производства №,589 и 590 объединенные в сводное исполнительное производство №-СВ, были повторно объединены в сводное исполнительное производство с №-СВ?» и из пояснений данных в судебном заседании должностным лицом ФИО2 о том, что имел факт того, что исполнительные производства №,589 и 590 действительно повторно объединялись, никак не свидетельствует о том, что ФИО2 предоставлена представителю ФИО1 недостоверная информация.

На основании изложенного, суд не усматривает незаконных действий (бездействий) Врио начальника отделения –ст. СП ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 при рассмотрении обращения представителя ФИО1 от 04.04.2022г., в виду чего оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконных действий (бездействий) ФИО2 не имеется.

Разрешая требования ФИО1 в части признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц УФССП России по Курской области, в виду необоснованного отказа в предоставлении достоверной информации, затрагивающей права и законные интересы ФИО1, ФИО3, суд приходит к следующему:

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Представитель административного истца на основании ст.126 КАС РФ действует на основании доверенности и документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Сведений о том, что ФИО3 заявлены требования в части того, что его права и законные интересы нарушены должностными лицами УФССП России по Курской области, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что ФИО1 уполномочен представлять интересы ФИО3 в суде.

Ответ заместителя руководителя УФССП России по Курской области ФИО4 от 04.05.2022г. на обращение ФИО1 как представителя ФИО3 от 04.04.2022г. по сводному исполнительному производству №589/17/46020-СВ соответствует нормам действующего закона, в виду того, что Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав как взыскателя, так и должника на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа. Информация касающаяся кадрового производства Отдела судебных приставов, не относится к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений прав административного ответчика ФИО1, в том числе гарантированных Конституцией РФ не установлено. Сведений о том, что ФИО1 являлся стороной по сводному исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Следовательно, требования в части признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц УФССП России по Курской области, в виду необоснованного отказа в предоставлении достоверной информации на обращение от 04.04.2022г., затрагивающей права и законные интересы ФИО1, ФИО3, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в заявленных истцами требований, то требования об обязании должностных лиц ОСП по Курскому району и УФССП России по Курской области устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО3 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, заместителю руководителя УФССП России по Курской области ФИО4 о признании бездействия должностных лиц по ненадлежащему предоставлению ответа на обращение, признании ответа неполным и отказа в получение достоверной информации, а именно о: 

признании незаконными действия (бездействия) врио. руководителя ОСП по Курскому району ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 от 04.04.2022г.;

признании неполным ответа врио. руководителя ОСП по Курскому району ФИО2 от 29.04.2022г. на обращение ФИО1 от 04.04.2022г.;

признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц УФССП России по Курской области, в виду необоснованного отказа в предоставлении достоверной информации на обращение от 04.04.2022г., затрагивающей права и законные интересы ФИО1, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2023 года 

Судья Курского районного суда 

Курской области Н.В. Митрохина