Дело № 1-404/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре Сивцевой У.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Антонова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, временно проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения ____.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 17.12.2018 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в помещении пивного бара «___» по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев спящего за столом ранее ему незнакомого Т. и лежащие возле него на столе сотовый телефон марки «___» и кошелек, и предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение указанных сотового телефона и денежных средств из кошелька. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 17.12.2018 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в помещении пивного бара «___» по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый Т. спит и его преступныедействия никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стола сотовый телефон марки «___» стоимостью 6500 рублей со вставленной сим-картой сотового оператора «___» без стоимости и из кошелька, лежавшего на столе, денежные средства в размере 4000 рублей,принадлежащие Т., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. После указанных умышленных действий ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Т. в суд не явился, судом приняты меры по его извещению о дате месте и времени судебного заседания, которые оказались безрезультатными. В материалах дела имеется письменное заявление Т. (л.д. 141), согласно которому он просит, в связи с занятостью, рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Из данного заявления следует, что потерпевший не желает воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. С учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего Т. 

Защитник Антонов И.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинительФИО1 считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора ФИО2 осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО2, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО2, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Установление личности подсудимого, исследование материалов уголовного дела, характеризующих его личность, показало, что ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ___, определенного и постоянного места работы не имеет, ___, постоянного места жительства не имеет,на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___ возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, однако, суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для исправления подсудимого будет недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания. 

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО2 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданского иска нет. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: ___ следует хранить при уголовном деле. 

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение 3 месяцев с даты вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство: ___ – хранить при уголовном деле.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Антонову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева