Мировой судья с/у № 52 

КривопишинаЕ.В. Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Акша 17января 2020 года.

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А.,

осужденной ПоповойЛ.Л.,

защитника - адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №,и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощникапрокурора Акшинского района Жаргаловой Ж.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 11сентября 2019 года, которым

Попова Л.Л.,

<

данные изъяты>, не судимой, 

- осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФк наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Выслушав заместителя прокурора Акшинского района Дудкину Ю.А. по доводам апелляционного представления, осужденную Попову Л.Л., защитникаСулейманова Н.М.о, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ПоповаЛ.Л. осужденаза совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из приговора, преступление совершено 12апреля 2019 года вс. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в общем порядке судопроизводства.По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении помощникпрокурора Акшинского района Жаргалова Ж.Н.,не оспаривая виновности Поповой Л.Л. в совершении преступления, юридическую квалификацию ее действий,считает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Суд усмотрел в действияхПоповой Л.Л. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела,ПоповаЛ.Л. помимо признания уже установленных фактов, иного содействия правоохранительным органам не оказала, в ходе проведения дознания активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением улик, не предпринимала. Излишний учет обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, привел, по мнению прокурора, к назначению несправедливого в виду чрезмерной мягкости наказания.Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие смягчающего вину ПоповойЛ.Л. обстоятельства в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступления, усилить наказание до 230 часов обязательных работ.Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

В возражениях на апелляционное представление защитник Сулейманов Н.М.о просит в его удовлетворении отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку ПоповойЛ.Л. приговором мирового судьи назначено справедливое наказание, верно учтено смягчающее вину обстоятельство активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании заместительпрокурора Акшинского района Дудкина Ю.А. представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Защитник Сулейманов Н.М.о просил в удовлетворении представления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Осужденная ПоповаЛ.Л. в удовлетворении представления просит отказать, приговор мирового судьи просит оставить без изменения.

Потерпевшего Потерпевший №1о времени и месте рассмотрения представления не представилось возможным известить, так как местонахождение последнего неизвестно. Стороны согласны на рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке без потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в общем порядке судопроизводства, с исследованием всех обстоятельств, доводов сторон, материалов уголовного дела.

Суд правильно квалифицировал действияПоповой Л.Л. по преступлению как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о грубых нарушениях требований уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников и влекущих отмену приговора, не установлено.

Назначение наказания в виде лишения обязательных работ мотивированно и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу решения, мировым судом не допущено.

При назначении наказания осужденной суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Поповой Л.Л., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «и» ч.1ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления является смягчающим обстоятельством.

Судом первой инстанции в качестве смягчающегонаказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступленияПоповойЛ.Л.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, ПоповаЛ.Л. помимо признания уже установленных фактов, иного содействия правоохранительным органам не оказала, в ходе проведения дознания активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением улик, не предпринимала.

Таким образом, с учетом того, что ПоповаЛ.Л. совершила преступление в условиях очевидности, и изобличена совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей - очевидцев преступления, вывод суда о том, что онаактивно способствовала раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, ссылка на применение положений п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, привела к назначению несправедливого в виду чрезмерной мягкости наказания и подлежит исключению из приговора.

Исключение указания на применение положений статьи п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, влечет увеличение назначенного наказания.

Согласно п. 3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п.9ч.1ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение об измененииприговора.

Допущенные мировым судьей судебного участка №52 нарушения не являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Довод защитника Сулейманова Н.М.о о том, что Поповой Л.Л. приговором мирового судьи назначено справедливое наказание, верно учтено смягчающее вину обстоятельство активное способствование расследованию преступления не подлежит удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

Имеющееся в описательно-мотивировочной части приговора противоречие в виде «указания на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств», и признания «в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» подлежит уточнению, с указанием на наличие отягчающего вину обстоятельства«факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» и исключения указания «на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств».

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района от 11.09.2019 года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15,389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 11сентября 2019 года в отношении Поповой Л.Л. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- усилить наказание, назначенное ФИО1 п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, до 230 часов обязательных работ;

- исключить изописательно-мотивировочной части приговора указаниена отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В остальнойчасти приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья