Дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 

08 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием государственных

обвинителей - Волкова М.М., Лаврова А.В., 

защитника - адвоката Балдыги А.Б.,

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.02.2020 Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годом 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 27.05.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 02.01.2023 по 16 часов 30 минут 21.01.2023, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных мотивов, через незапертое окно, незаконно проник в жилище – 

<

адрес>, откуда тайно похитил с тумбочки, находящейся в спальной комнате вышеуказанного дома, телевизор марки «LG» диагональю 32 дюйма черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, размер причиненного ущерба не оспаривал, в содеянном раскаялся. Место, время, способ совершения преступления, а также сумму причиненного ущерба он не оспаривает. Однако, показал, что сначала он залез в чужую дачу чтобы переночевать, а уже потом решил совершить кражу. Также суду показал, что ему негде было переночевать в связи с чем, он залез в чужое домовладение. Находясь внутри, он увидел телевизор, после чего решил его продать, так как у него не было денежных средств. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии защитника 19.04.2023, согласно которым примерно в конце января, он проходил по ТСН СНТ «Сатурн», в котором проживает. В районе участка № он увидел дом, в котором было открыто окно. В этот момент он решил, что вернется туда вечером и осмотрит вышеуказанный дом, с целью совершения хищения. Дождавшись вечера, он перелез через забор и через открытое окно попал в дом. В доме было всего две комнаты, в которых все было перевернуто, вещи разбросаны. Во второй комнате он увидел телевизор черного цвета, плоский, взяв телевизор, он через окно покинул дом. Кроме телевизора он ничего не брал. После совершения кражи, он направился в сторону рынка на 5-м километре Балаклавского шоссе, где продал за 1 500 рублей (л.д. 153-155).

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 02.02.2023, согласно которым 21.02.2023 примерно в 16 часов 30 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>. При осмотре дома он увидел открытое окно, двери были закрыты. В доме вещи были разбросаны, часть имущества отсутствовала, в том числе телевизор марки «LG» диагональю 32 дюйма в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. Его заработная плата составляет 43 000 рублей на семью из трех человек, причиненный преступлением ущерб является для него значительным. Потерпевший №1 также показал, что предыдущий раз, перед хищением имущества, он уехал из дома 09 часов 00 минут 02.01.2023 года и приехал туда в 16 часов 30 минут 21.01.2023. Закрывал ли окно на замок в доме, он не помнит (л.д. 104-105, 106-108).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 21.01.2023, в котором тот просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности по факту кражи принадлежащего ему имущества (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023, согласно которому осмотрено жилое помещение - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Установлено, что дом является жилым. В ходе осмотра изъяты 3 следа пальцев рук, 1 след подошвы обуви (л.д. 25-35);

- заключением эксперта № от 17.04.2023, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2023 по адресу: 

<

адрес>, оставлены большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 56-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты черные кроссовки фирмы «Nike» (л.д. 123-128);

- заключением эксперта № от 12.04.2023, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2023 по адресу: 

<

адрес>, оставлен рельефом ходовой поверхности подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1 (л.д. 92-100);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которому произведен осмотр кроссовок фирмы «Nike», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 129-131);

- справкой из сети комиссионных магазинов о стоимости, согласно которой на момент совершения кражи стоимость телевизора с учетом марки «LG» диагональю 32 дюйма в корпусе черного цвета, с учетом технических характеристик и износа, составляла 10 000 рублей.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника от 19.04.2023, согласуются с показаниями потерпевшего и с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показаниям подсудимого о том, что он проник в жилище, чтобы переночевать, суд расценивает как способ защиты и желание смягчить свою участь. Кроме того, в судебном заседании установлено, что он проживал недалеко от места хищения, где в 

<

адрес> были изъяты его кроссовки, в которых он находился в момент кражи. Подсудимый проник в жилище, откуда тайно похитил имущество потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает обстоятельства его совершения, наступившие последствия и причиненный им ущерб.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 27.05.2022 года, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, председателем правления ТСН СНТ «РМЗ» и ИП ФИО7 характеризуется положительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26.02.2020 года.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 при опасном рецидиве наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1 и его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.

По изложенным мотивам, с учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 при опасном рецидиве отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.02.2024 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 10 920 рублей, и в суде, в сумме 7 972 рублей, а всего на общую сумму 18 892 рубля, следует взыскать с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу заменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08.02.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, на общую сумму 18 892 рубля, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кроссовки фирмы «Nike» оставить осужденному ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья