Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 февраля 2019 года дело № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., 

при секретаре Дивеевой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании долга по договору займа в сумме 572 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91038 рублей 87 копейки за период с 18.11.2016 по 03.10.2018 и по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 830 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указано, что 17.11.2015 года сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 200 000 и 372000 рублей. 

В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана истцу расписка с условием уплачивать по 31000 рублей каждое 10 число месяца.

Сумма займа ответчиком не возвращена. Договор займа заключен на 12 месяцев. 

В судебное заседание истец дважды не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду объяснили, что у сторон не имелось заемных отношений. Они состояли в семейных отношениях с 2001 по февраль 2017 без регистрации брака, имеют общего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместной жизни они приобретали квартиры, в которых проживали и имели один адрес регистрации по месту жительства. Кроме того, ФИО2 приобрел земельный участок, на котором построил дом. Право собственности на это имущество было зарегистрировано на ФИО1 17.11.2015 сторонами заключено соглашение, оформленное двумя расписками. Одна расписка, выданная ФИО1, о согласии с тем, что земельный участок, дом и баня по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, п. Аэродром, уч. № 1485 приобретены на средства ФИО2 и о том, что она обязуется переоформить на него указанную недвижимость, после того, как он выплатит ей 572000 рублей. В расписке, выданной ответчиком, не отражено факта получения им от ФИО1 денежных средств. Расписка не подтверждает наличие договора займа. ФИО1 не передавала ФИО2 денежные средства. В дальнейшем стороны исполнили свою договоренность. 07.06.2016 между ними заключен договор купли-продажи земельного участка за 500000 рублей. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.11.2015 ответчиком выдана истцу расписка, согласно которой ФИО2 обязуется отдать долг ФИО1 в сумме 200000 рублей в течение 12 месяцев и долг в сумме 372000 рублей в течение 12 месяцев, каждое 10 число месяца по 31000 рублей.

Ответчиком оспаривается факт передачи ему денежных средств и наличие заемных отношений. 

Из объяснений ответчика следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в семейных отношениях без регистрации брака, имеют общего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Эти обстоятельства подтверждены паспортом ответчика со сведениями о ребенке и регистрации по месту жительства по адресу, совпадающему с адресом истца. 

Семейные отношения прекращены, с целью раздела приобретенного имущества в период совместной жизни имущества земельного участка и строений на нем по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, п. Аэродром, уч. № 1485 стороны пришли к соглашению, выдав друг другу расписки, датированные одним днем. 

Согласно расписке от 17.11.2015, выданной ФИО1, она утверждает, что будет способствовать перерегистрации участка № 1485, г. Екатеринбург, с. Горный Щит, п. Аэродром на ФИО2, т.к. данный участок куплен ФИО2 на свои деньги, также был построен коттедж и баня за счет ФИО2 Настоящая расписка вступает в силу после возвращения ФИО2 денежных средств по расписке от 17.11.2015.

07.06.2016 стороны (ФИО5 – продавец, ФИО2 – покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513032:1485 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург за 500000 рублей.

Из объяснений ответчика следует, что он забыл о выданной им расписке и не забрал ее, когда семейные отношения были прекращены, тем более, что он не мог попасть домой, свои вещи получал через знакомых. 

Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору займа, суд считает, установленным, что имеющиеся между сторонами отношения не являются заемными.

Истец в судебное заседание не явилась, дополнительные доказательства, помимо расписки, возражения на доводы ответчика не представила. 

При таком положении требования истца о взыскании долга по договору займа и производных от него требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: