Дело №2-495/19 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Эйсмонт З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист», Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду, Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист», Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду, Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании истцы и представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются членами СНТ «Автомобилист». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Автомобилист» состоялось общее собрание членов СНТ. На повестке дня стояли вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО8, избрание нового председателя правления. На основании указанного решения общего собрания новым председателем были избран ФИО5 На основании решения общего собрания и заявления ФИО5 в ЕГРЮЛ была внесена запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Считают решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления ФИО5 незаконным, поскольку он не является ни членом товарищества, ни членом правления товарищества. Кроме того, за него не проголосовало большинство лиц, присутствующих на собрании. В связи с недействительностью решения общего собрания считают необходимым признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о председателе правления ФИО5 Просят признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления ФИО5, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик представители СНТ «Автомобилист» ФИО5, ФИО9 иск не признали. Просили применить срок давности на обращение в суд, который составляет шесть месяцев. Считают решение общего собрания законным, ФИО5 был избран членом правления СНТ сроком на два года, соответственно он вправе занимать должность председателя правления. ФИО5 является собственником земельного участка в СНТ «Автомобилист». Большинство участников на собрании проголосовало за ФИО5, поэтому оснований для его отмены не имеется. 

Ответчики представители Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду, Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Автомобилист» состоялось общее собрание членов СНТ «Автомобилист», оформленное протоколом № (л.д. 50-56). 

На повестке дня собрания стояли вопросы, в том числе о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО8, избрании нового состава правления, избрании нового председателя правления СНТ «Автомобилист».

По шестому вопросу собранием было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО8

По девятому вопросу было принято решение избрать в состав правления ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12

По десятому вопросы принято решение об избрании нового председателя правления СНТ «Автомобилист» ФИО5, за кандидатуру которого проголосовали 38 чел., против 8 чел., воздержались 4 чел. 

Истцы просят признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления ФИО5, ссылаясь на то, что он не является членом СНТ. 

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На основании ст. 21 федерального закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы прием в члены такого объединения и исключение из его членов; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно п. 8.10 Устава СНТ «Автомобилист» правление товарищества возглавляет председатель, который избирается общим собранием или собранием уполномоченных из числа членов правления на срок два года. Согласно п. 8.7 Устава СНТ «Автомобилист» постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом товарищества, осуществляющим текущее руководство деятельностью товарищества, является правление. Правление избирается из числа членов товарищества на срок два года. (л.д. 37-47). 

На основании п. 8.4, 8.5 Устава СНТ «Автомобилист» общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более половины его членов (не менее 50% уполномоченных). Решения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) по п.п. 8.3.1, 8.3.2, 8.3.8 принимаются общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) большинством в 2/3 голосов. Другие решения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) принимаются большинством голосов. 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товарищество состоит из 83 членов, для участия в собрании зарегистрировано 51 член товарищества, из них 3 по доверенности, что составляет 61,4% от общего числа членов СНТ. Кворум на собрании имелся. 

Как установлено судом, ФИО5 не является членом СНТ «Автомобилист», решение о принятии его в члены товарищества суду не представлено. Доводы ответчика о том, что он является собственником земельного участка в пределах товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку садоводство может осуществляться в индивидуальном порядке. Согласно Устава товарищества и требований закона в органы управления товарищества могут быть избраны только его члены. Поскольку ФИО5 членом товарищества не является, решение об избрании его председателем правления СНТ «Автомобилист» является незаконным.

Свидетель ФИО13 пояснила, что на общем собрании за кандидатуру ФИО5 проголосовало 25 человек. Решение не было принято. В члены товарищества ФИО5 не принимали. 

Свидетель ФИО14 пояснила, что собрание проходило шумно, в конце собрания бывший председатель предложил кандидатуру ФИО5 За него не проголосовало большинство голосов и решение не было принято. 

Свидетель ФИО15 пояснила, что она была секретарем собрания от ДД.ММ.ГГГГ. на собрании за кандидатуру ФИО5 проголосовали 38 человек из 51, решение было принято. 

Поскольку показания свидетелей являются противоречивыми, суд принимает во внимание письменные доказательства, а именно руководствуется протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. 

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установлено, что истцы присутствовали на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принятом решении в отношении избрания ФИО5 председателем правления носят противоречивый характер. Запись в ЕГРЮЛ относительно изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, была внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19). 

Суд исходит из того, что истцам стало известно о нарушении своего права с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня, когда должны были узнать о нарушении своего права. Суд считает срок исковой давности истцами не пропущен. 

Судом установлено, что истец ФИО2 не является членом СНТ «Автомобилист» и собственником земельного участка. На собрании он присутствовал по доверенности. 

Суд считает, что права и законные интересы ФИО2 оспариваемым решением не затрагиваются. Оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется. 

Истцы также просят признать недействительной запись в ЕГРЮЛ сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

На основании ч. 2 ст. 17 ФЗ-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Установлено, что ФИО5 при обращении в ИФНС по г. Дмитрову с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, представил заявление по установленной форме, подпись его была заверена в нотариальном порядке.

На основании данного заявления налоговым органом внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Автомобились».

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 ФЗ-129 регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанный закон предусматривает только заявительный порядок государственной регистрации и не наделяет налоговый орган полномочиями по правовой оценке документов, представленных на государственную регистрацию. 

Таким образом, произведенная ИФНС регистрационная запись в ЕГРЮЛ на день ее принятия была действительной, оснований для отказа в регистрации изменений у ИФНС не было, требования в этой части удовлетворению не подлежат. Данная запись являлась законной на день ее совершения, оснований для исключения данной записи по изложенным в иске основаниям не имеется. 

Принятое судом решение о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для исключения сведений об ФИО5 как о руководителе юридического лица со дня вступления решения в законную силу. 

Руководствуясь ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления ФИО5. 

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду, Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову, ФИО5 о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист», Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду, Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 04.03.19 года

Судья подпись Гущина А.И.

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь