Дело № 1-187/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 08 октября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при помощнике ФИО1, секретаре Черкашиной С.А., с участием государственных обвинителей Довыденкова А.А., Сташевского М.А., Кузнецова А.И., подсудимого ФИО2, адвоката Моисеенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, неработающего, регистрации не имеющего, до ареста проживавшего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанной, не судимого. 

Задержан дд.мм.гггг в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с дд.мм.гггг,- 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере; незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий дд.мм.гггг (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены), ФИО2, проходя под мостом, ведущим в микрорайон ГМП 

<

адрес>, около реки Вопец, в одной из находящихся там покрышек, обнаружил 3 свёртка и 10 спичечных коробков с веществом растительного происхождения. Поняв, что в них находится наркотическое средство, ФИО2 решил их присвоить в целях личного употребления. С этой целью ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий, в указанный период времени, в указанном месте забрал из покрышки 10 коробков из-под спичек с находящимся в них наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 23,47 грамма (2,83г+2,52г+2,99г+3,16г+2,70г+2,98г+1,19г+1,74г+1,67г+1,69г соответственно), 3 свёртка с наркотическим веществом N-метилэфедроном, общей массой 1,28 грамма (0,37г+0,38г+0,53г соответственно) и отнёс их по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ГМП, 

<

адрес>, где положил в холодильник и хранил без цели сбыта до момента изъятия.

дд.мм.гггг в 09 часов 41 минуту в ходе проведенного обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ГМП, 

<

адрес>, сотрудниками ОУР МО МВД России «Сафоновский» на кухне в холодильнике было обнаружено и изъято 10 коробков из-под спичек с находящимся в них наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 23,47 грамма (2,83г+2,52г+2,99г+3,16г+ 2,70г+2,98г+1,19г+1,74г+1,67г+1,69г соответственно), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и 3 свёртка с наркотическим веществом N-метилэфедроном, общей массой 1,28 грамма (0,37г+0,38г+0,53г соответственно), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Каннабис (марихуана) согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последующими изменениями и дополнениями) включён в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» и отнесён к наркотическим средствам.

N-метилэфедрон согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последующими изменениями и дополнениями) включён в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» и отнесён к наркотическим средствам.

Он же, в период времени, предшествующий дд.мм.гггг (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью последующего использования в личных целях, хранил промышленно изготовленный оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила (2,4,6 - тринитротолуола), а именно одну тротиловую шашку (Тип 400), массой 321,3 г (согласно заключения эксперта № ххх - р от дд.мм.гггг), не предпринимая мер к добровольной сдаче указанного предмета, обеспечивая тайность своих действий. дд.мм.гггг в 09 часов 41 минуту в ходе проводимого сотрудниками ОУР МО МВД России «Сафоновский» обыска в жилище ФИО2 вышеуказанная тротиловая шашка была обнаружена и изъята. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг (т.1 л.д.62-64), обвиняемого от дд.мм.гггг (т.1 л.д.239-243), в соответствии с которыми дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, был проведён обыск. На кухне за холодильником нашли пластиковый контейнер, в котором было 10 коробков из-под спичек, перемотанных изолентой синего цвета, а также 3 свёртка с изолентой красного цвета. В коробках находилась конопля, о том, что в свёртках что-то другое не знал, так как их не вскрывал, думал, что также конопля. Данные коробки и свертки он за неделю до обыска нашёл на футбольном поле, которое находится под мостом, ведущим из города в микрорайон ГМП, около реки «Вопец», они были в одной из покрышек, которые используются для ограждения поля. Он отнёс указанные коробки к себе домой, так как подумал, что когда-либо он сможет покурить конопли. Продавать её он никому не хотел, а хотел использовать для себя. Придя домой, он положил коробки и свёртки за холодильник к тротиловой шашке, которую он нашёл в 2005 году при уборке гаража его умершего отца. Хранил шашку с тех самых пор и хотел использовать когда-либо при рыбалке. Также в духовом шкафу был найден один патрон, как он туда попал, он не может вспомнить. Помимо этого сотрудники полиции изъяли синюю изоленту в одной из комнат. В ходе обыск вёлся протокол, но он его отказался подписывать, так как был испуган и растерялся.

По существу инкриминируемого ему деяния по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину признаёт частично, так как поддерживает показания данные им в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг, вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признает полностью.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и частично оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.225-228), согласно которым он проходит службу в ОУР МО МВД России «Сафоновский» в должности старшего оперуполномоченного. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по одному из уголовных дел по факту поджога, была получена оперативная информация о том, что к совершению указанного преступления, возможно, причастен ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, по постановлению суда дд.мм.гггг по месту его жительства был проведён обыск. Были приглашены двое понятых, также в обыске участвовали оперуполномоченные Б. и З. ФИО2 проведению обыска не препятствовал, на предложение выдать запрещённые предметы ответил, что у него таковых не имеется. В ходе обыска, на кухне, в газовой плите был найден патрон, а в отделении двигателя холодильника 3 свёртка, обмотанные изолентой красного цвета, и 10 спичечных коробков в изоленте синего цвета, которые находились в пластиковом контейнере. Также был обнаружен предмет, похожий на тротиловую шашку. Все вышеуказанные предметы, а также обнаруженная изолента синего цвета в мотке, были изъяты. ФИО2 от подписи в протоколе обыска отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг в утреннее время она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире ФИО2 Помимо неё, там был еще один понятой, сотрудники полиции. В ходе обыска на кухне в холодильнике внизу была обнаружена коробка, в которой находились коробочки с каким-то веществом, также нашли гильзы, изоленту и предмет, похожий на кусок хозяйственного мыла. По итогам обыска был составлен протокол, после прочтения которого она в нём расписалась. ФИО2 протокол обыска подписывать отказался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т.1 л.д.50-53), согласно которым дд.мм.гггг в утреннее время по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. Второй понятой была девушка, сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Обыск проводился в квартире мужчины, который представился им как ФИО2. В ходе обыска на кухне в холодильнике была обнаружена прозрачная коробка, в которой находилось 10 коробков с веществом растительного происхождения, которые были замотаны изолентой синего цвета, 3 свёртка с веществом, которые были замотаны красной изолентой. Данные свёртки были упакованы и опечатаны. В том же месте был обнаружен предмет, внешне похожий на кусок хозяйственного мыла. В плите на кухне был обнаружен предмет, похожий на патрон, в зальной комнате - изолента синего цвета. Все обнаруженные предметы упаковали и опечатали. По результатам обыска был составлен протокол, в котором он с другой понятой расписались. ФИО2 от подписи отказался. 

О виновности подсудимого ФИО2 свидетельствуют и письменные документы, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым в ходе расследования уголовного дела № ххх, возбужденного дд.мм.гггг по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, дд.мм.гггг в ходе обыска в жилище ФИО2 дд.мм.гггг года рождения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, было обнаружено 10 спичечных коробков с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № ххх от 21.08.2019г. является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), общей массой 23,47г (2,83г+2,52г+2,99г+3,16г+2,70г+2,98г+1,19г+1,74г+1,67г+1,69г), а также обнаружено и изъято 3 свёртка с веществом, которое согласно заключения эксперта № ххх от дд.мм.гггг является наркотическим средством-смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой равной 1,28г (0,37г+0,38г+0,53г), что согласно Постановлению Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером /т.1 л.д.3/;

Протокол обыска от дд.мм.гггг, проведённого в период времени с 09 часов 41 минуты по 10 часов 40 минут в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ГМП, 

<

адрес>. В ходе проводимого обыска в кухонной части квартиры, в холодильнике, где расположен двигатель, был обнаружен предмет серого цвета размерами 9,5 см длиной, 6 см шириной, высотой 3,5 см, посередине имеет округлое отверстие. Указанный предмет упакован и опечатан. В том же месте был обнаружен прозрачный контейнер, в котором находятся 10 спичечных коробков, перемотанных изолентой синего цвета, в которых находится растительное вещество зелёного цвета, также в контейнере находятся три свёртка, перемотанные изолентой красного цвета. Обнаруженные свёртки упакованы и опечатаны. В нише газовой плиты был обнаружен патрон 16 калибра с пулевым зарядом, который также упакован и опечатан. В комнате, в полке обнаружена изолента синего цвета, которая упакована в прозрачный пакет из полимерного материала, оклеенной биркой с текстом, подписями участвующих лиц /т. 1 л.д. 19-20/;

Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого, в изъятых в ходе обыска 10 спичечных коробках находится наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей массой 23,47г (2,83г+2,52г+2,99г+3,16г+2,70г+2,98г+1,19г+ 1,74г+1,67г+1,69г), в 3 свёртках наркотическое средство-смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 1,28 г (0,37г+0,38г+0,53г) /т.1 л.д.27-34/;

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, в соответствии с которым на осмотр представлены предметы, поступившие с заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, а именно: наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1,28 грамма; наркотическое средство - каннабис (марихуана) - общей массой 23,47 грамма (масса указана после проведенного исследования), изъятое в ходе обыска от дд.мм.гггг по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Упаковка повреждений не имеет и представляет собой полимерный пакет тёмного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на свободных концах которой имеется бирка с текстом после проведённой экспертизы, подписью эксперта и оттиском печати. В упаковке находится контейнер (ёмкость с крышкой) прямоугольной формы из прозрачного бесцветного полимерного материала, закрытый крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится три свёртка. Каждый из трёх свёртков изготовлен из фрагмента фольги серебристого цвета, обмотанного фрагментом прозрачного бесцветного полимерного материала, снаружи зафиксированного фрагментом липкой ленты из полимерного материала красного цвета (изоляционной ленты). Внутри каждого из трёх свёртков находится вещество в виде порошка белого цвета. Десять картонных коробков из-под спичек, поверхность которых обмотана фрагментами прозрачного бесцветного полимерного материала и снаружи обмотанных фрагментами липкой ленты из полимерного материала синего цвета (изоляционной ленты). Внутри каждого из коробков находилась измельченная растительная масса (в шести - зелёного цвета, в четырех - светло-зелёного цвета), представляющие собой мелкоизмельченную смесь листовых пластинок, черешков со специфическим пряным запахом, согласно выводам заключения эксперта № ххх от дд.мм.гггг вещества, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № ххх, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, равна 1,28г (0,37г + 0,38г + 0,53г). Вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № ххх, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса высушенного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) равна 23,47г (2,83г + 2,52г + 2,99г + 3,16г + 2,70г + 2,98г +1,19г + 1,74г + 1,67г +1,69г). После проведённого осмотра все вышеуказанные предметы упакованы и опечатаны /т.1 л.д. 121-123/;

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, равна 1,22г (0,35г + 0,36г.+0,51г), наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой высушенного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) равна 23,17г (2,80г+2,49г+2,96г+3,13г+2,67г+2,95г+1,16 г+1,71г+1,64г+1,66г). Указанные предметы помещены на хранение в КХВД МО МВД России «Сафоновский» /т. 1 л.д. 124-125,126/;

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому на осмотр представлена изолента синего цвета, изъятая в ходе обыска у ФИО2, проведённого дд.мм.гггг. После осмотра изолента упакована и опечатана /т.1 л.д.127-129/;

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: изолента синего цвета, изъятая в ходе обыска у ФИО2 дд.мм.гггг. Указанный предмет оставлен на хранение при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 130-131/;

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг № ххх, согласно выводам которой комиссия пришла к предварительному заключению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает синдромом зависимости от алкоголя? У него после заключения под стражу возникло нарушение адаптации (депрессивная реакция) с элементами установочного поведения? Для решения диагностических и экспертных вопросов ФИО2, нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы /т.1 л.д.143-144/;

Заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов от дд.мм.гггг № ххх, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (F 10.212 по МКБ-10).Указанный синдром зависимости от алкоголя не сопровождается грубыми интеллектуально-мнестическими расстройствами и эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой и не лишал ФИО2 способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Особенности поведения ФИО2 при проведении экспертного исследования с избирательностью контакта и демонстрацией своей несостоятельности клинически не достоверны и носят защитно - установочный характер /т.1 л.д. 202-204/.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и частично оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.225-228), согласно которым он проходит службу в ОУР МО МВД России «Сафоновский» в должности старшего оперуполномоченного. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по одному из уголовных дел по факту поджога, была получена оперативная информация о том, что к совершению указанного преступления, возможно, причастен ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, по постановлению суда дд.мм.гггг по месту его жительства был проведён обыск. Были приглашены двое понятых, также в обыске участвовали оперуполномоченные ФИО3 и ФИО4. ФИО2 проведению обыска не препятствовал, на предложение выдать запрещённые предметы ответил, что у него таковых не имеется. В ходе обыска, на кухне, в газовой плите был найден патрон, а в отделении двигателя холодильника 3 свертка, обмотанные изолентой красного цвета, и 10 спичечных коробков в изоленте синего цвета, которые находились в пластиковом контейнере. Также был обнаружен предмет, похожий на тротиловую шашку. Все вышеуказанные предметы, а также обнаруженная изолента синего цвета в мотке, были изъяты. ФИО2 от подписки в протоколе обыска отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг в утреннее время она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире ФИО2 Помимо неё, там был еще один понятой, сотрудники полиции. В ходе обыска на кухне в холодильнике внизу была обнаружена коробка, в которой находились коробочки с каким-то веществом, также нашли гильзы, изоленту и предмет, похожий на кусок хозяйственного мыла. По итогам обыска был составлен протокол, после прочтения которого, она в нем расписалась. ФИО2 протокол обыска подписывать отказался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т.1 л.д.50-53), согласно которым дд.мм.гггг в утреннее время по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. Второй понятой была девушка, сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Обыск проводился в квартире мужчины, который представился им как ФИО2. В ходе обыска на кухне в холодильнике была обнаружена прозрачная коробка, в которой находилось 10 коробков с веществом растительного происхождения, которые были замотаны изолентой синего цвета, 3 свёртка с веществом, которые были замотаны красной изолентой, Данные свёртки были упакованы и опечатаны. В том же месте был обнаружен предмет, внешне похожий на кусок хозяйственного мыла. В плите на кухне был обнаружен предмет, похожий на патрон, в зальной комнате - изолента синего цвета. Все обнаруженные предметы упаковали и опечатали. По результатам обыска был составлен протокол, в котором они с другой понятой расписались. ФИО2 от подписи отказался. 

О виновности подсудимого ФИО2 свидетельствуют и письменные документы, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым в ходе расследования уголовного дела № ххх, возбужденного дд.мм.гггг по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, дд.мм.гггг в ходе обыска в жилище ФИО2 дд.мм.гггг года рождения по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен промышленно изготовленный оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила (2,4,6 - тринитротолуола), а именно, одна тротиловая шашка (Тип 400) - массой 321,3 г /т.1 л.д.71/;

Заключение эксперта № ххх-р от дд.мм.гггг, согласно выводам которого изъятый в ходе обыска дд.мм.гггг у ФИО2 предмет, является промышленно изготовленным оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества-тротила (2,4,6 - тринитротолуола), а именно, одна тротиловая шашка (Тип 400) - массой 321,3 г /т.1 л.д. 93-95/;

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому на осмотр представлены предметы, поступившие с заключением эксперта № ххх-р от дд.мм.гггг -тротиловая шашка тип 400, изъятая в ходе обыска от дд.мм.гггг по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Упаковка повреждений не имеет и представляет собой полимерный пакет тёмного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на свободных концах которой имеется бирка с текстом после проведённой экспертизы, подписью эксперта и оттиском печати. При вскрытии упаковки обнаружена первичная упаковка в виде бумажной бирки с текстом, подписями участвующих в обыске лиц, оттиском печати, а так же обнаружен предмет из прессованного вещества жёлто-коричневого цвета, формы параллелепипеда, наибольшими размерами - 49 х 49 х 101 мм, по своему внешнему виду напоминающий тротиловую шашку (тип 400). В центе одной из граней размерами 49 х 101 мм имеется отверстие диаметром - 7.5 мм и глубиной - 34 мм. На поверхности шашки имеется частично сохранившаяся бумага коричневого цвета, покрытая слоем водоотталкивающего вещества. Шашка имеет повреждения - сколы и выбоины. Масса предмета составила – 321,3 г. После проведенного осмотра указанный выше предмет упакован и опечатан /т. 1 л.д. 115-118/;

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены промышленно изготовленный оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила (2,4,6 - тринитротолуола), а именно, одна тротиловая шашка (Тип 400) - массой 321,3 г. Указанный предмет помещён на хранение в КХВД МО МВД России «Сафоновский» /т. 1 л.д. 119/;

Заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов от дд.мм.гггг № ххх, согласно выводам которой комиссия пришла к предварительному заключению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает синдромом зависимости от алкоголя? У него после заключения под стражу возникло нарушение адаптации (депрессивная реакция) с элементами установочного поведения? Для решения диагностических и экспертных вопросов ФИО2, нуждается в проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы /т.1 л.д.143-144/;

Заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов от дд.мм.гггг № ххх, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (F 10.212 по МКБ-10). Указанный синдром зависимости от алкоголя не сопровождается грубыми интеллектуально-мнестическими расстройствами и эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой и не лишал ФИО2 способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Особенности поведения ФИО2 при проведении экспертного исследования с избирательностью контакта и демонстрацией своей несостоятельности клинически не достоверны и носят защитно - установочный характер /т.1 л.д. 202-204/.

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №3, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и частично оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.216-221), в начале июня он приобрёл квартиру ФИО2 по адресу: 

<

...>. Договор оформляли в МФЦ, деньги за квартиру он передал ФИО2 по расписке. После подписания договора ФИО2 отдал ему один ключ, но попросил два месяца для переезда. В квартиру он пришёл через два месяца после подписания договора, поскольку ФИО2 на его телефонные звонки не отвечал. Вещей и ФИО2 там уже не было, стояла только мебель. От работников полиции узнал, что у ФИО2 нашли наркотики. В связи с материальными трудностями данную квартиру он в дальнейшем продал. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т.1 л.д.222-224), ФИО2 он знает с детства, однако никаких отношений с ним не поддерживал. О том, что у него есть квартира в микрорайоне ГМП, он узнал от сотрудников полиции, ключей от данной квартиры у него никогда не было.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимым, его защитником.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Объективно вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, который в рамках своих служебных полномочий проводил обыск по месту жительства подсудимого, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, присутствовавших в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и подтвердивших факт обнаружения наркотических средств и тротиловой шашки. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, суд признаёт их не имеющими отношения к данному делу.

Согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг (т.1 л.д.27-34) в обнаруженных и изъятых по месту жительства ФИО2 10 спичечных коробках находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 23,47 г (2,83г+2,52г+2,99г+3,16г+2,70г+2,98г+1,19г+ 1,74г+1,67г+1,69г), в 3 свёртках наркотическое средство-смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 1,28 г (0,37г+0,38г+0,53г).

В соответствии с заключением эксперта № ххх-р от дд.мм.гггг (т.1 л.д.93-95), изъятый в ходе обыска дд.мм.гггг у ФИО2 предмет, является промышленно изготовленным оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества-тротила (2,4,6-тринитротолуола), а именно, одна тротиловая шашка (Тип 400) - массой 321,3 г.

Оценивая проведённые в рамках настоящего уголовного дела заключения экспертов, суд отмечает, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, исследования выполнены экспертами, имеющими необходимое образование и стаж экспертной работы, выводы экспертов мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для признания проведённых экспертиз недопустимыми доказательствами, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, они положены судом в основу приговора.

Вина ФИО2 также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.62-64, л.д.239-243), согласно которым он пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, давал подробные признательные показания.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту обнаружения у него дома тротиловой шашки по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

По факту обнаружения по месту жительства ФИО2 наркотических средств действия подсудимого органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённое в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательствами, на которые ссылается сторона обвинения в обоснование заявленной квалификации, являются показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг (т.1 л.д.3), протокол обыска от дд.мм.гггг (т.1 л.д.19-20), заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг (т.1 л.д.27-34), протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг (т.1 л.д.121-123), постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т.1 л.д.124-126).

Однако показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, все вышеуказанные письменные доказательства, подтверждают лишь факт обнаружения по месту жительства ФИО2 свёртков с веществом и спичечных коробков с растительной массой, в которых, как впоследствии было установлено, находятся наркотические средства.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Сафоновский», обыск по месту жительства ФИО2 проводился ввиду имевшейся оперативной информации о его возможной причастности к уголовному делу, возбужденному по факту поджога автомобиля. Таким образом, до проведения обыска сотрудники полиции не располагали какой-либо информацией о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств и никаких иных оперативно-розыскных мероприятий, кроме обыска, в отношении ФИО2 не проводилось. 

Сам ФИО2 при проведении обыска от каких-либо объяснений отказался. В дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого утверждал о том, что обнаруженное у него наркотическое средство нашёл на улице случайно и принёс домой с целью дальнейшего личного употребления, сбывать его никому не собирался. 

После обнаружения наркотических средств по месту жительства ФИО2, также не были установлены каналы связи и возможные потребители наркотических средств, способы сбыта. Ни при себе, ни по месту жительства ФИО2 не было обнаружено упаковочного материала, приспособлений для дозирования или иных предметов, указывающих на причастность осужденного к распространению наркотических средств. 

Один лишь размер обнаруженного наркотического средства и факт нахождения в расфасованном виде не может свидетельствовать об умысле ФИО2 на их незаконное распространение.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла осужденного ФИО2 именно на сбыт наркотических средств, не установлено, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по вышеуказанному эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

С учётом заключения комиссии экспертов № ххх от дд.мм.гггг по результатам проведённой стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.202-204), в отношении содеянного суд признаёт ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершённые ФИО2, относятся к категории средней тяжести и тяжкого, согласно ч.3,4 ст.15 УК РФ. С учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с 2014 года с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», к административной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, общее состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершённых преступлений и их общественную опасность, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Моисеенковой Е.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в судебном заседании, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку ФИО2 письменный отказ от защитника не заявлял, трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с учётом задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,22 г, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой высушенного вещества 23,17 г, находящиеся на хранении в КХВД МО МВД России «Сафоновский» - уничтожить;

тротиловую шашку типа 400, поступившую из ЭКЦ УМВД России по Смоленской области с заключением эксперта № 921-р от 21.08.2019, изъятую в ходе обыска 21.08.2019 у ФИО2, находящуюся на хранении в КХВД МО МВД России «Сафоновский» - передать в ОМТ ИХО УМВД России по Смоленской области; 

изоленту синего цвета, изъятую в ходе обыска у ФИО2 21.08.2019, находящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Моисеенковой Е.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев